Решение по делу № 12-272/2024 от 27.04.2024

                                                                                              Дело № 12-272/2024

                                                                                                       № 5/2-280/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                        20 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеевой Я.Ю. – Брижахина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Я.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 03 июня 2022 года Алексеева Я.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеева Я.Ю. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указала, что права, закрепленные в Конституции РФ и КоАП РФ, с момента возбуждения дела ей не разъяснены, видеозаписи, подтверждающей указанный факт, в материалах дела не имеется. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, из чего следует, что постановление Алексеева Я.Ю. получила лишь 26.12.2023 года.

Алексеева Я.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Брижахин Е.И., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Алексеевой Я.Ю. – Брижахин Е.И. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления и жалобе, поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу за истечением сроков давности.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что Алексеева Я.Ю. 02 мая 2022 года управляла транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При этом, 02 мая 2022 года в 03 часа 45 минут, находясь в помещении <...> по адресу: <адрес>, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Алексеевой Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 02 мая 2022 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2022 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2022 года, из чего следует, что Алексеева Я.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного отказалась (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 мая 2022 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 мая 2022 года, в котором врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «РНД МЗ РТ» А.Р.П. указано на отказ Алексеевой Я.Ю. от медицинского освидетельствования (л.д.7); протоколом № о задержании транспортного средства от 02 мая 2022 года (л.д.8); объяснением сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани К.А.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что когда он нес службу, было остановлено транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеевой Я.Ю. Ей было предложено в присутствии двух понятых пройти тест прибором Алкотектор, она неоднократно пыталась сделать выдох в прибор, однако прерывала выдох, тем самым препятствовала освидетельствованию. Далее она сообщила, что отказывается от освидетельствования, после чего водитель была направлена на медицинское освидетельствование, где от него отказалась. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.8); материалами дела в совокупности; помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Алексеева Я.Ю. вину в совершенном признала.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Алексеевой Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Алексеевой Я.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Алексеева Я.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Доводы заявителя и защитника о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Алексеевой Я.Ю. права и обязанности, противоречат материалам дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, Алексеевой Я.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью. Имея право дачи письменных объяснений, Алексеева Я.Ю. в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представила. При этом видеофиксация не является обязательным процессуальным действием, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности, являются несостоятельными, поскольку правонарушение совершено 02 мая 2022 года, Алексеева Я.Ю. привлечена к административной ответственности 03 июня 2022 года. Следовательно, постановление о привлечении Алексеевой Я.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Я.Ю. из материалов дела не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Алексеевой Я.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Яны Юрьевны – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.