Решение по делу № 2-2406/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2406/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002361-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2019 по 28.05.2020 в размере 72198 рублей 57 копеек, из которых: 60569 рублей 29 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 6829 рублей 28 копеек- просроченные проценты, 4800 рублей- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 96 копеек.

Заявленные требования обосновывает тем, что 04.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 80000 рублей. Основными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент зачисления банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПКС) до заключения договора, путем указания ПКС в тексте заявления – анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 28.05.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 72198 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 60569 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 6829 рублей 28 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 4800 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, поданного 29.08.2018 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифов между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной договор №, по которому заемщику 04.09.2018 предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев.

В заявлении ФИО1 просила предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в заявлении-анкете счет №.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществлен путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Согласно Тарифному плану КН 1.24 (Рубли РФ), с учетом заявления-анкеты процентная ставка по кредиту составляет 23,861% годовых.

Банком обязательства выполнены, ответчику предоставлена указанная сумма кредита, ответчик в свою очередь заемные средства получила, производила операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, факт получения кредита, размер кредитования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными регулярными платежами.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту по состоянию на 28.05.2020 в размере 72198 рублей 57 копеек, где также указано на расторжение договора №.

Требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, от 03.08.2020 судебный приказ № от 10.07.2020 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2022 составляет 72198 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 60569 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 6829 рублей 28 копеек, комиссии и штрафы - 4800 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из: основного долга - 60569 рублей 29 копеек, просроченных процентов – 6829 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Общими условиями кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать регулярный платеж, при неоплате которого клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно Тарифному плану установлен штраф при неоплате регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление штрафа (неустойки), размер которой составляет 4800 рублей.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 в размере 72198 рублей 57 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 60569 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 6829 рублей 28 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 4800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2365 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2020, № от 17.09.2020.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму кредитной задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2019 по 28.05.2020, по кредитному договору № от 04.09.2018 в размере 72198 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов