Решение по делу № 2-1018/2021 от 12.08.2021

Копия

УИД 66RS0029-01-2021-001304-64

                  Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года Дело № 2-1018/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года      город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1018/2021 по иску ФИО3 к Гамзаеву ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере - 117 945 руб. 87 коп., судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., по оплате телеграмм - 212 руб. 25 коп., по оплате услуг по составлению иска в суд - 4 000 руб., возврат госпошлины- 3 558 руб. 92 коп.

В обоснование требований указал, что 11.03.2021 в 12 час. 25 мин. водитель Гамзаев управляя автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный номер № и принадлежащего на праве собственности ФИО2 в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ при движении по <адрес> не учел дистанцию впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в заднюю часть автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, причинив автомобилю значительные технические поломки. Автомобиль истца застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Со слов водителя Гамзаева ему стало известно, что автомобиль марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный номер У № был застрахован в ОАО ГСК «Югория».Собрав необходимые документы истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба, где ему разъяснили, что необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда, посколькугражданская ответственность владельца ВАЗ государственный регистрационный номер      № при использовании которого причинен вред транспортному средству заявителя в ДТП от 11.03.2021 года на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.Для определения ущерба истцом была направлена Гамзаеву ФИО4 телеграмма, однако на осмотр транспортного средства он не явился.

Согласно Экспертного заключения № 011-21 от 25.03.2021 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет - 117 945 руб. 87 коп., оплатой услуг эксперта - 5 000 руб., ущерб составляет - 122 945 руб. 87 коп.В добровольном порядке ответчики от возмещения ущерба отказываются.

Определением суда от 16.08.2021 в качестве третьих лиц привлечены Финансовый уполномоченный ФИО6, ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО9 ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ФИО9 по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащему удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 11.03.2021 в 12 час 25 мин. по                        <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-21110» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер В № управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель ФИО9 свою вину в ДТП признал полностью, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.9-10).

Таким образом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО9, собственником автомобиля которого является ФИО2, не застраховавший свою автогражданскую ответственность, на которого в силу закона следует возложить ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Согласно экспертному заключению от 22.03.2021 № 011-21 о стоимости восстановительных расходов транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный номер В 772 РВ/196, составленного независимым экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117 900 руб.

Давая оценку экспертному заключению, определяющему стоимость восстановительного ремонта, суд признает его допустимым и достоверным. Экспертное заключение отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документу, содержит акт осмотра, необходимые расчеты и выводы, к заключению приложены ссылки на источники получения информации о ценах на комплектующие детали, сведения о профессиональной подготовке лица, его составившего. У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и компетенции эксперта, указанные в заключении расходы находятся в прямой причинной связи с аварией произошедшей 11.03.2021.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы по факту образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому заявленный истцом размер ущерба, подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 558 руб. 92 коп. (л.д. 5), услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 27), юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 40), почтовых услуг в размере 212 руб. 25 коп. (л.д. 25), которые документально подтверждены. Данные расходы суд признает обоснованными, соразмерными, и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Гамзаеву ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Гамзаеву ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 117 945 руб. 87 коп. в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, по оплате телеграмм - 212 руб.25 коп., по оплате услуг по составлению иска - 4 000 руб., возврат госпошлины - 3 558 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                           Н.В. Сейдяшева