Решение по делу № 1-38/2024 от 31.05.2024

    Дело № 1-38/2024

        УИД: №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2024 года                                                                                                                  г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого Климова Н.Г. и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Н.Г., родившегося ДАТА в <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.Г., будучи лишенным специального права управления транспортными средствами в ДАТА, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения, форма которого установлена приказом МВД России от 13.05.2009г. №365 «О введении в действие водительского удостоверения», имея умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя для дальнейшего его использования, ДАТА около 20 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес>, по договоренности с неустановленным лицом передал посредством мессенжера WhatsApp последнему скан-копию своего паспорта и свою фотографию в электронном виде, пообещав приобрести изготовленное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя за денежное вознаграждение в размере <...> руб. В продолжение реализации своего преступного умысла на оказание содействия в подделке водительского удостоверения и его дальнейшего использования в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», ДАТА около 12 час. 15 мин., Климов Н.Г., находясь на <адрес>, приобрел у неустановленного лица за <...> руб. выполненное не производством АО «Госзнак» водительское удостоверение с серийным номером №, датированное ДАТА на имя Климова Н.Г., ДАТА.р., которое впоследствии хранил при себе, после чего ДАТА около 10 час. 00 мин., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, будучи остановленным возле <адрес>, предъявил его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, во избежание административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Климов Н.Г. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании /л.д. 61-66/ об обстоятельствах совершения им пособничества в подделке водительского удостоверения на свое имя в целях его дальнейшего использования, согласно которым ДАТА около 20 час. 07 мин., находясь в <адрес>, по объявлению в сети Интернет он договорился по WhatsApp с неизвестным ему ранее лицом об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, пообещав приобрести его за <...> руб., предоставив для этого по WhatsApp на номер № скан-копию своего паспорта и свою фотографию в электронном виде. ДАТА на <адрес> он забрал у курьера-женщины в конверте изготовленное на его имя поддельное водительское удостоверение, передав за него <...> руб. наличными курьеру и <...> руб. переводом на банковский счет, который ему назвали незнакомые лица, после чего ДАТА около 10 час. 00 мин., управляя своим автомобилем <...> государственный регистрационный знак № в <адрес>, предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо признательных показаний Климова Н.Г., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – инспектора <...> Свидетель №1, данных в ходе дознания /л.д. 43-45/ следует, что ДАТА около 10 час. 00 мин. в ходе несения службы в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением Климова Н.Г., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № на имя Климова Н.Г., выданное ДАТА, вызвавшее у него сомнения в подлинности. В ходе проверки базы данных было установлено, что оно выдавалось на имя ФИО10, ДАТА г.р., а Климов Н.Г. был лишен водительского удостоверения в ДАТА и более его не получал, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский», отстранив Климова Н.Г. от управления транспортным средством и составив в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы изъяли у Климова Н.Г. предъявленное им водительское удостоверение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА., с приложением фототаблицы /л.д. 5-8/, на участке местности в 15 м от <адрес> было изъято предоставленное Климовым Н.Г. в ходе проверки водительское удостоверение на его имя серии №, выданное ДАТА, признанное впоследствии вещественным доказательством по делу /л.д. 31/.

Как следует из протокола осмотра документов от ДАТА /л.д. 28-30/, в ходе осмотра водительского удостоверения серии № от ДАТА на имя Климова Н.Г., ДАТА г.р., установлено, что оно выполнено в цветном исполнении на пластике размером 86х54 мм в розовато-синем цвете, на лицевой стороне в левой части имеется фотография владельца, над которой расположен цветопеременный элемент «RUS», в центральной части указан перечень основной информации о водителе и обстоятельствах получения документа, выполненные красителем черного цвета, на оборотной стороне таблица с расшифровкой категорий и подкатегорий автомобилей, штрих-код и цифровое обозначение серии и номера документа, выполненные красителем черного цвета.

Обстоятельства остановки ДАТА транспортного средства под управлением Климова Н.Г. и предъявление им поддельного водительского удостоверения инспектору ГИБДД Свидетель №1 зафиксированы на видеозаписи DVD+R диска, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА /л.д. 36-40/ и признан по делу вещественным доказательством /л.д. 41, 42/.

Согласно карточке операций с ВУ, водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДАТА <...> ФИО11, ДАТА г.р., сроком действия до ДАТА, на категории <...> (замена иностранного ВУ без экзамена) /л.д. 16/.

По информации автошколы <...> <адрес> /л.д.24/ Климов Н.Г. не проходил обучение в данной автошколе по программе профессиональной подготовки водителей т/с категории «В», и ему не выдавалось свидетельство об окончании обучения в данной автошколе.

При осмотре принадлежащего Климову Н.Г. мобильного телефона <...>, выданного им добровольно согласно протоколу от ДАТА /л.д. 78-90/ установлено наличие в нем приложения WhatsApp, содержащее переписку Климова Н.Г. с неустановленным лицом в период с ДАТА по ДАТА о приобретении им водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере <...> руб., перечень необходимых документов, пересылку Климовым Н.Г. своего фото и фото своего паспорта, информация о времени и месте встречи с курьером, номер телефона курьера, номер банковского счета неизвестного лица для перевода денег, на который Климов Н.Г. осуществил денежный перевод в размере <...> руб. через банк ВТБ ДАТА в 12:32, о чем имеется чек перевода денег на карту.

Согласно выводов заключения технико-криминалистической экспертизы документов № от ДАТА, бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДАТА на имя Климова Н.Г. ДАТА года рождения, выполнен не производством Госзнак. Изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати (струйный принтер). Изменения первоначального содержания документа не установлено /л.д. 20-22/.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от ДАТА /л.д. 94/ по факту управления ДАТА в 10 час. 00 мин. т/с <...> г/н № в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления транспортным средством, Климов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., о чем имеются копии протоколов №, №, № об отстранении от управления, задержании транспортного средства, об административном правонарушении от ДАТА /л.д. 13, 14, 15/.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела Климов Н.Г. содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, передав неустановленному лицу свое фото и копию паспорта, после чего приобрел за <...> руб. поддельное водительское удостоверение, которое впоследствии использовал при управлении транспортным средством и предъявил его сотруднику ГИБДД при проверке документов, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления и осознании противоправного характера своих действий.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они не содержат в себе противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и не оспариваются самим подсудимым.

Выводы заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Все проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны Климовым Н.Г. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля, результатами следственных действий, экспертным заключением.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Климова Н.Г. по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Климов Н.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности Климова Н.Г. установлено, что он судимости не имеет /л.д. 120-121, 122-128/, <...>.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДАТА у Климова Н.Г. <...>.

Оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности Климова Н.Г., обстоятельствами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости Климова Н.Г. у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Климова Н.Г., его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе приобретения им поддельного водительского удостоверения, что не было ранее известно органу дознания, в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Климову Н.Г. наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и способно достичь цели восстановления социальной справедливости.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить Климову Н.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не усматривая оснований для избрания ему иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Севский муниципальный район» Брянской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Климова Н.Г. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

        Меру процессуального принуждения Климову Н.Г. в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск, бланк водительского удостоверения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       О.В. Сафронова