Решение по делу № 1-347/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.06.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г. Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Синеока А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Черныша С.А.,

защиты в лице адвоката Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2023 по обвинению

Черныш С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 27.06.2014г. Кировским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черныш С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Черныш С.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, находясь у киоска по продаже продуктов быстрого питания «Шаурма», принадлежащего ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия входной двери киоска, незаконно проник в помещение киоска. После чего, Черныш С. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обыскал помещение киоска, где, обнаружив, тайно похитил «курники» в количестве 6 штук, сосиски в тесте в количестве 7 штук, беляши в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, микроволновую печь марки «Hyunday Нуш-М2043» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, Черныш С.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Черныш С.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черныш С.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чернышом С.А. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Черныша С.А. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Черныша С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.Таким образом, Черныш С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Черныш С.А. ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Чернышу С.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Черныш С.А.вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ,ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, суд при назначении Чернышу С.А. наказания не применяет в отношении последнего правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а считает необходимым, при наличии смягчающих наказаний, предусмотренных ст.61 УК РФ, применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Чернышу С.А. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Черныша С.А., суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черныша С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Чернышу С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Черныша С.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Чернышу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписями, распечатки изображений объявлений с интернет сайта «Авито», копию договора №, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию чека, копию товарного чека, копию квитанции на скупленный товар, копию товарного чека № ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова