Решение по делу № 2-2996/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2996/2024 УИД 74RS0006-01-2024-002857-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.,

при секретаре                            Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андриановой Н.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Андрианова Н.Н. обратилась в суд заявление, в котором просила отменить нотариальноедействие, совершенное 01 апреля 2024 года нотариусом Трубициной С.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик не уведомив её о бесспорном взыскании за 14 дней обратился к нотариусу за исполнительной надписью, уведомление о совершении исполнительной надписи она получила 03 апреля 2024 года.

Заявитель Андрианова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Трубицина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образомо дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Федоров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года№ 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и Андриановой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику Андриановой Н.Н.кредит на сумму 107 758,62 руб. под 19.90 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3999,21 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 10 февраля 2024 года о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом, указанным заявителем в рассматриваемом заявлении об отмене исполнительной надписи: (адрес)8, вручено адресату 17 февраля 2024 года (ШПИ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Андриановой Н.Н. не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору потребительского кредита банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

ПАО Сбербанк в адрес нотариусанотариального округа Челябинского городского округа Трубициной С.С. по Единой информационной системе нотариата ПО «Клиент ЕИС» направил в электронном виде заявление на совершение исполнительной надписи удаленно о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника Андриановой Н.Н., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При проверке пакета документов, представленного банком-заявителем, нотариусом установлено соблюдение банком порядка и сроков, предваряющих обращение к нотариусу за исполнительной надписью.

01 апреля 2024 года нотариусомнотариального округа Челябинского городского округа Трубициной С.С. исполнительная надпись сформирована и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № в отношении должника Андриановой Н.Н. в пользу взыскателяПАО Сбербанк: в соответствии со ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать (***) Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 49 365.79 в валюте по ОКВ: *** в валюте по ОКВ: ***

Точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Челябинская обл, г Челябинск. Должность Трубицина С.С., нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Номер в реестре МинЮста: № Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 25.08.2021 г. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 43203,06 рублей; -проценты в размере 4677,73 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 25.09.2023 по 12.03.2024 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 49365,79 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 485,00 рублей.

Уведомление должнику о совершении исполнительной надписи было направлено Андриановой Н.Н. 02 апреля 2024 года и получено адресатом 04 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Таким образом, должник был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Андриановой Н.Н., указанные в заявлении, о том, что ПАО Сбербанк не уведомив её за 14 дней в соответствии с законом, обратился к нотариусу за исполнительной надписью, на основании которой было возбуждено исполнительное производство, уведомление о совершении исполнительной надписи она получила 03 апреля 2024 года, являются необоснованными, опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что требование банка получено заявителем 17 февраля 2024 года, уведомление о совершении исполнительной надписи, вручено должнику, довод Андриановой Н.Н. о том, что она не была уведомлена банком в установленный 14 - дневный срок, и нотариусом о совершении исполнительной надписи, не может быть принят судом во внимание, поскольку банк и нотариус свои обязанности, возложенные на них действующим законодательством исполнили.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный между Андриановой Н.Н. и ПАО Сбербанк договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита), нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства банком, при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в частности положениям ст.ст. 90, 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", оснований для отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Андриановой Н.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса Трубициной С.С. № от (дата) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:        О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено: 11 июня 2024 года