Решение по делу № 1-316/2019 от 18.09.2019

11RS0004-01-2019-002417-72 Дело № 1-316/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 20 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Сизова С.В., защитника адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вокуева В.Ф., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры РК по ст. 264.1 УК РФ к **** часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; **.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры РК неотбытый срок обязательных работ заменен на **** дней лишения свободы (неотбытый срок по наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет **** год **** месяцев **** день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Вокуев В.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Вокуев В.Ф., будучи подвергнутым Печорским городским судом **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ мировым судьей Речного судебного участка **.**.**, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, а также лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «****» г/н №..., осуществив движение на нем в районе дома **********, где в **** час **** минут **.**.** совершил ДТП, после чего в **** час **** минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 901070, у Вокуева В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила **** мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым Вокуев В.Ф. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Вокуева В.Ф. по его письменному заявлению.

Из показаний подсудимого Вокуева В.Ф., данных им на предварительном следствии следует, что вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме. **.**.** в дневное время находился на даче, выпил около **** грамм водки, в связи с этим находился в состоянии алкогольного опьянения. Решил поехать домой на своей машине, после **** часов **.**.** поехал домой, когда ехал по **********, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, прибыли сотрудники ГИБДД, пригласили в салон служебного автомобиля, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. В содеянном раскаивается (л.д. ****).

Свидетели П. и М. на стадии дознания показали, что состоят в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре. в **** часов **** минут **.**.** от дежурного ГИБДД ОМВД России по г.Печоре получили сообщение о том, что необходимо проверить водителя автомашины **** по ********** возле **********. Прибыли по указанному адресу, на месте была обнаружена стоящая у края проезжей части автомашина **** с деформациями в передней части автомашины. На водительском месте был Вокуев В.Ф., который пояснил, что в течение дня употреблял спиртное, он был отстранен от управления транспортным средством, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Вокуев сделал вдох в трубку алкотектора, прибор показал **** мг/л (л.д. ****, л.д. ****).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому **.**.** Вркуев В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ****);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**, согласно которому водитель Вокуев В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. ****);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, согласно которому **.**.** в **** часов **** минут Вокуев В.Ф. отстранен от управления (л.д. ****);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, согласно которому показания прибора **** мг/л (л.д. ****);

- копия постановления Печорского городского суда РК от **.**.**, согласно которому Вокуев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. ****);

- копия приговора мирового судьи Речного судебного участка г.Печора РК от **.**.**, согласно которому Вокуев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. ****);- книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой П. и М. находились на смене **.**.** с **** часов (л.д. ****);

- схема места совершения административного правонарушения от **.**.** (л.д. ****);

- протокол осмотра участка автодороги в районе дома ********** от **.**.**, согласно которому установлено покрытие проезжей части, с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол осмотра чека освидетельствования №... от **.**.**, согласно которому установлено имя обследуемого, место обследование и др., с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол осмотра компьютерного диска от **.**.**, согласно которому имеется видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, с фототаблицей (л.д. ****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Позиция подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждается показаниями, свидетелей, иными материалами дела, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сведения, изложенные в подсудимым в ходе допроса на предварительном следствии, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, что позволяет суду положить их в основу приговора

Таким образом, действия Вокуева В.Ф. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на момент совершения преступления считался привлеченным к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, не состоит на учете в ПНД.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вокуева В.Ф. является: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вокуева В.Ф., судом не установлено.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает что на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Вокуева В.Ф. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Вокуева В.Ф., его состояния здоровья и возраста, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вокуева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** год с лишением права управления транспортными средствами сроком на **** года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка от **.**.**, окончательно назначить **** год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на **** года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год.

На период испытательного срока возложить на Вокуева В.Ф. следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством в отношении Вокуева В.Ф. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить осужденного Вокуева В.Ф. от взыскания процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютерный диск, чек освидетельствования – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан