Решение по делу № 33-2610/2022 от 17.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Готовкиной Т.С.,Курской А.Г.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску У.М.П. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград», третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, С.А.Л., Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе У.М.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

26 октября 2021 года У.М.П. обратилась в суд с иском к МУП «Экоград», уточнив который просила признать незаконным и отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности и штата работников; восстановить на работе в должности <данные изъяты> МУП «ЭКОГРАД»; взыскать с МУП «ЭКОГРАД» средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата. У.М.П. считает, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку сокращение штата было фиктивным, ее обязанности как начальника планово-экономического отдела для исполнения переданы другому лицу. В штатном расписании, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривались должности, которые истице не были предложены, а предложение вакансий уборщика территорий отдела материально-технического обеспечения, сторожа отдела по безопасности и информационному обеспечению, грузчика 2-го разряда были предложены формально.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований У.М.П. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 27 января 2022 года от У.М.П. поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена неполнота судебного разбирательства. Апеллянт считает, что занимаемая ею должность сокращена формально, поскольку должностные обязанности не упразднены, а возложены на другого работника. Кроме того, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введено множество новых должностей, которые ей предложены не были, что подтверждает отсутствие реального сокращения штата работников. После формального сокращения ее должности ничего не изменилось, а произошло незаконное увольнение путем сокращения.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. директора МУП «ЭКОГРАД» С.А.Л., ссылаясь на законность постановленного по делу решения, просит его оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- представитель Администрации города Симферополя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения, направленной через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией, а также путем направления судебной повестки электронной почтой на электронный адрес dgh@simf.rk.gov.ru;

- третье лицо С.А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения»;

- представитель Инспекции по труду Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения, направленной в его адрес заказной корреспонденцией.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 16.03.2022 г., на 30.03.2022 г. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 28.02.2022 г., 16.03.2022 г. в телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, объяснения истицы У.М.П., представителя ответчика Д.Ю.Р., заключение прокурора Шалевой М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем процедура увольнения У.М.П. при сокращении численности штата предприятия, предусмотренная трудовым законодательством, соблюдена, ответчиком истице предложены все вакансии, которые ко дню увольнения У.М.П. имелись на предприятии.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям трудового законодательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Экоград» и У.М.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на основную работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты> (л.д.7-13). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л У.М.П. принята на основное место работы с полной занятостью на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 56746 руб., надбавкой за выслугу лет - 16% (л.д.5).

Приказом МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» от ДД.ММ.ГГГГ №-д во исполнение поручения Главы Республики Крым от 10.06.2019 г. №1/01-32/3533 о необходимости соотношения численности работников административно-управленческого персонала муниципальных унитар-ных предприятий не более 10% от общей штатной численности работников, в связи с необходимостью восстановления в должности на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2019 г. <данные изъяты> МУП «Экоград» Н.Е.С. и в целях оптимизации организационной структуры в штатное расписание МУП «Экоград», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д на период с ДД.ММ.ГГГГ (введенное в действие приказом МУП «Экоград» от ДД.ММ.ГГГГ), внесены изменения, в частности, подпунктом 1.1.3. из штатного расписания в структурном подразделении «Планово-экономический отдел» исключена 1 штатная единица начальника отдела (л.д.56-60).

Приказом МУП «Экоград» от ДД.ММ.ГГГГ №-д утверждена структура и штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № У.М.П. поставлена в известность о том, что занимаемая ею должность <данные изъяты> МУП «Экоград» подлежит сокращению, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случае невозможности продолжения трудовых отношений в связи с отсутствием другой имеющейся работы либо отказом от перевода на другую имеющуюся работу, с которым истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ У.М.П. под роспись предложена вакансия уборщика территорий материально-технического обеспечения с должностным окладом в размере 15 792 руб. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истице под роспись предложены вакансии сторожа отдела по безопасности и информационному обеспечению с должностным окладом 15792 руб.; грузчика 2-го разряда автомобильной колонны транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб., грузчика 2-го разряда участка внутреннего контроля транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб. (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ У.М.П. почтой направлено предложение занять вакантные должности сторожа отдела по безопасности и информационному обеспечению с должностным окладом 15792 руб.; грузчика 2-го разряда участка внутреннего контроля транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб., уборщика территорий материально-технического обеспечения с должностным окладом в размере 15 792 руб., грузчика 2-го разряда автомобильной колонны транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб. (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ истице под роспись направлено предложение занять вакантные должности сторожа отдела по безопасности и информационному обеспечению с должностным окладом 15792 руб.; грузчика 2-го разряда участка внутреннего контроля транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб., уборщика территорий материально-технического обеспечения с должностным окладом в размере 15 792 руб., грузчика 2-го разряда автомобильной колонны транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ У.М.П. под роспись предложены вакансии сторожа отдела по безопасности и информационному обеспечению с должностным окладом 15792 руб.; грузчика 2-го разряда участка внутреннего контроля транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб., уборщика территорий материально-технического обеспечения с должностным окладом в размере 15 792 руб., грузчика 2-го разряда автомобильной колонны транспортно-эксплуатационного отдела с окладом 21478 руб. (л.д.77).

    Поскольку от предложенных вакансий истица отказалась, приказом (распоряжением) МУП «Экоград» от ДД.ММ.ГГГГ №/л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, У.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, с которым истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года №3-П; определения от 24 сентября 2012 года №1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Из штатного расписания МУП «Экоград», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д, вводимого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в планово-экономическом отделе предусмотрена 1 штатная единица ведущего инженера по нормированию труда с окладом 51640 руб. (л.д.65-67). При этом должность начальника планово-экономического отдела в новом штатном расписании, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сокращение численности и штата сотрудников в МУП «Экоград» в действительности имело место.

В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по указанному в пункте 2 части 1 статьи 81 данного Кодекса основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С целью установления соблюдения работодателем требований трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению штата или численности работников судом апелляционной инстанции было исследовано штатное расписание МУП МОГО Симферополь РК «Экоград» с указанием списка работников, занимающих должности согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в отделе бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось две вакансии бухгалтера 1-й категории и бухгалтера 2-й категории; в отделе правовой и контрольно-аналитической работе имелась вакансия ведущего специалиста по контрольно-аналитической работе, которые У.М.П. не были предложены.

Судебная коллегия не может принять во внимание возражения представителя ответчика Д.Ю.Р., что должности бухгалтера 1-й категории и бухгалтера 2-й категории не могли быть предложены истице по тем основаниям, что у У.М.П. отсутствует необходимое образование.

Так, из должностных инструкций бухгалтера 1-й категории и бухгалтера 2-й категории отдела бухгалтерского учета и отчетности МУП МОГО Симферополь РК «Экоград», утвержденных директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанные должности принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и соответствующий стаж работы.

У У.М.П. имеется высшее экономическое образование и в должности начальника планово-экономического отдела истица работала в МУП «Экоград» с июля ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что увольнение У.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) произведено с нарушением процедуры увольнения, так как истице не предложены все вакантные должности (ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ), на которые истица могла реально претендовать с учетом её образования, квалификации, опыта работы, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению; У.М.П. следует восстановить на работе в прежней должности начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2, п.3, п.4, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что У.М.П. уволена по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере 69 912,36 руб.

Среднедневной заработок У.М.П., исчисленный в соответствии с требованиями закона, составляет 3 329,16 руб., размер которого истицей не оспаривается. Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе) составляет 121 рабочий день (октябрь 2021 г. -21 раб. день, ноябрь 2021 г. – 20 раб. дн., декабрь 2021 г. – 22 раб. дн., январь 2022 г. – 16 раб. дн,. февраль 2022 г. – 19 раб. дн., март 2022 г. – 22 раб. дн., апрель 2022 г. – 1 раб. дн.).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула в денежном выражении составляет 402 828,36 руб. (3329,16 руб. х 121 раб. дн.). Из указанной суммы следует вычесть выходное пособие, выплаченное У.М.П. в связи с увольнением по сокращению штата в сумме 69 912,36 руб., в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет 332 916 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу У.М.П. удовлетворить. Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования У.М.П. удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №-л о прекращении трудового договора и увольнении У.М.П. в связи с сокращением численности или штата незаконным и отменить.

У.М.П. восстановить в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МУП МОГО Симферополь РК «Экоград» в пользу У.М.П. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 916 руб.

Взыскать с МУП МОГО Симферополь РК «Экоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6529,16 руб.

Председательствующий судья                                      Любобратцева Н.И.

      Судьи                                                                               Готовкина Т.С.

                                                                                              Курская А.Г.