Решение по делу № 1-7/2019 от 22.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                     05 марта 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого Макарычева А.Н.,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарычева Александра Николаевича, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарычев А.Н. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Макарычев А.Н., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес>, где из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Макарычев А.Н., находясь возле кладовой в ограде <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, через незапертую дверь проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения материальных ценностей, откуда путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу тайно похитил вилы стоимостью 1 250 рублей 1 шт. и грабли стоимостью 1 250 рублей 1 шт., на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом Макарычев А.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макарычев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого Макарычева А.Н. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Макарычева А.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имела.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Макарычеву А.Н. обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Макарычева А.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарычева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения Макарычеву А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок содержания под стражей время содержания Макарычева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: грабли и вилы – оставить у владельца Потерпевший №1

Освободить Макарычева А.Н. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Н.С. Бадмацыренова