Решение по делу № 33-11782/2022 от 15.03.2022

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-11782/22

в„– 2-3738/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Маковей Н.Д., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «ЮгНовоСервис» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности Саакян О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2021 года.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё, судебная коллегия    

установила:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮгНовоСервис» о признании неправомерным бездействия, выразившегося в необеспечении его права на обращение по почте с целью получения направленного им по почте письменного обращения и рассмотрения его по существу по затрагивающим его права потребителя вопросам, и обязании устранить нарушение прав путем принятия его заявления к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований Петровым А.В. указано, что 24.05.2021 года он заказной корреспонденцией направил заявление в адрес ООО «ЮгНовоСервис» о предоставлении ему затрагивающей его права по оказанию ему услуг информации. Однако, заявление ответчиком не получено по причине неявки в почтовое отделение, то есть ответчик не обеспечил прием от граждан направленной ему почтой письменного обращения, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом. До настоящего времени требования Закона о защите прав потребителей ответчиком не выполнены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26.10.2021 года исковые требования Петрова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности Саакян О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...> осуществляется ООО «ЮгНовоСервис».

В данном многоквартирном доме проживает Петров А.В., который является собственником квартиры <№...>.

Согласно материалам дела, 24.05.2021 года Петров А.В. на имя ООО «ЮгНовоСервис» по адресу: <Адрес...> (л.д.10) направил заказной корреспонденцией заявление (обращение) о предоставлении затрагивающей его права по оказанию ему услуг информации. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке, почтовым конвертом, а также информацией, размещенной на сайте Почты России, об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35392552100144.

Вышеуказанное заявление ответчиком не получено по причине неявки в почтовое отделение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений с идентификатором 35392552100144). Конверт с заявлением вернулся в адрес истца (данный конверт приобщен к материалам дела).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено. Что граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах, имеют право требовать их устранения. Граждане вправе просить предоставить им информацию в форме документа (документированная информация). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно с пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В силу части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07 года «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО «ЮгНовоСервис» не обеспечило должным образом получение и обработку почтовой корреспонденции от Петрова А.В., чем нарушило его права как потребителя услуги.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неполучении письма истца суду не представлено.

Тогда как, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «ЮгНовоСервис» о том, что Петров А.В. мог обратиться с заявлением через электронную почту, через государственную информационную систему ЖКХ либо в круглосуточную диспетчерскую службу, расположенную в соседнем с истцом доме, судом признаны несостоятельными, поскольку истец наделен правом выбора способа обращения именно к ООО «ЮгНовоСервис».

Ссылка ООО «ЮгНовоСервис» о том, что Петров А.В. с аналогичным запросом обратился через ГИС ЖКХ, и на него дан исчерпывающий ответ, также подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования именно относительно нарушения его прав ввиду необеспечения приема от граждан направленной почтой корреспонденции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Петрова А.В.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявление было направлено по адресу: <Адрес...> тогда как адресом юридического лица - ООО «ЮгНовоСервис» является <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на почтовом конверте, возвращенном истцу отсутствуют сведения о том, что по адресу, указанному истцом, получатель корреспонденции отсутствует или адрес указан неверно, а согласно информации с сайта почты России об отправлении 35392552100144 потовое отправление возвращено истцу с формулировкой «возврат по иным обстоятельствам», данная информация находится в свободном доступе в Интернете.

Кроме того, следует отметить, что на фирменных бланках ООО «ЮгНовоСервис», имеющихся в материалах дела, адрес Общества указан как – г<Адрес...> без указания номера, занимаемого им помещения.

Из материалов дела так же следует, что судебная корреспонденция, оправленная судом первой инстанции ООО «ЮгНовоСервис» по адресу : <Адрес...> без указания номера, занимаемого им помещения (л.д.52), была успешно получена представителем Общества <...> 30 сентября 2021 года и 12 октября 201 года другим представителем Общества (л.д.59).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности Саакян О.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Н.Д.Маковей

Т.А.Палянчук