Решение по делу № 12-600/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-600/2023                                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                                                                                                   г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Авериной Нины Васильевны в интересах Шиденко Максима Валерьевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

защитник ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, поскольку мировой судья постановление вынес в отношении лица, не совершавшего указанное правонарушение. ФИО2 не получал постановление об административном правонарушении, поэтому не мог его обжаловать. О нем узнал в ходе проверки, проводимой ИАЗ ОГИБДД, после изъятия у него водительского удостоверения. Поскольку ФИО2 не совершал административное правонарушение, не был извещен о дате судебного заседания, не получал постановление судьи, его права нарушены изъятием водительского удостоверения, он имеет право обжаловать постановление.

ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, пояснила, что ФИО2 правонарушение на территории <адрес> не совершал, поскольку никогда не был в этом городе. С 2011 года и по настоящее время проживает в <адрес>. В постановлении указан адрес регистрации ФИО2: <адрес> <адрес> которого никогда не существовало. В собственности ФИО2 никогда не было автомобиля Хендай Туссон, государственный регистрационный знак № на котором совершено правонарушение. В ходе проверки было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО4, и он в последующем также на данном автомобиле совершал правонарушения. Считает, что личные данные ФИО2 сотрудники ГИБДД взяли по случайному выбору, по какой причине, ей неизвестно. В момент совершения правонарушения ФИО2 находился на рабочем месте.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведений мирового судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, дело об административном правонарушении № уничтожено в соответствии с нормативами архивного производства.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ № часов по адресу: <адрес>, у <адрес>, был остановлен водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. В ходе проверке по базам ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из сведений о правонарушениях в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>, при управлении ФИО2 транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак № итогам рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что он лишен права управления на основании постановления мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших подаче жалобы, ФИО2 не сообщил.

В связи с отсутствием доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

защитнику ФИО1 действующей в интересах ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, жалобу вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                               Ю.А.Гузеева