Решение по делу № 2а-1700/2022 от 14.02.2022

                                                                                                 дело № 2а-1700/2022г.

                                                                           УИД: 16RS0050-01-2022-002135-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., с участием прокурора – Набиуллина И.В., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Гапоненков М.В..

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гапоненков М.В. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Гапоненков М.В. имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 3, статью 4 и пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и применить административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы – Гапоненков М.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) Гапоненков М.В. осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (4 эпизода), части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Гапоненков М.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости по указанному приговору.

В период нахождения под административным надзором административным ответчиком совершено преступление (ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях административного ответчика судом установлено наличие рецидива преступлений.

Административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ – конец срока.

В соответствии со статьёй 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) преступление, квалифицируемое приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжкого. Преступление, квалифицируемое приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания; за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Кроме того, после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика сохраняется непогашенная (неснятая) судимость по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, в отношении административного ответчика имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более длительный, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

Следовательно, административный надзор в отношении Гапоненков М.В. подлежит установлению исходя из наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания Гапоненков М.В. характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, поощрений нет, не трудоустроен, желания работать не проявляет. Мероприятия воспитательного характера не посещает, правильных и должных выводов не делает. Участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций не принимает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о личности ответчика, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, состояние здоровья, суд считает необходимым определить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление данных ограничений направлено на то, чтобы помешать лицу продолжать противоправную деятельность после освобождения из мест лишения свободы с учётом совершённых административным ответчиком деяний, его склонности к посягательствам на собственность.

В то же время, принимая во внимание состояние здоровья административного ответчика, являющегося инвалидом, страдающего, среди прочего заболеванием нижних конечностей и передвигающегося с опорой на трость, суд в целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить как один раз в месяц.

Административные ограничения в виде запрещений выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел и выезда за установленные судом пределы территории, заявленные административным истцом к установлению в отношении административного ответчика носят неконкретный и неопределенный характер, который вызовет затруднения при осуществлении административного надзора, как у органа внутренних дел, так и у поднадзорного лица. При этом формулировка ограничения, предложенная административным истцом как «запрет выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел» не соответствует в полной мере той, которая изложена в части 1 статьи 4 приведённого выше Федерального закона N 64-ФЗ.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает, что установление данных ограничений не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, является чрезмерным, учитывая, что административный ответчик имеет постоянное место регистрационного учёта, по которому намерен проживать после освобождения.

Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Гапоненков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                          Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022.