Решение по делу № 1-1663/2023 от 17.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-013115-94                          Дело № 1-1663/2-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                                                 7 декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимого Петрова О.В., его защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Олега Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом № 64, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: <данные изъяты>, которую спрятал себе под одежду.

После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, Петров О.В., минуя кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Петрова О.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное.

Тогда Петров О.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, действуя из корыстных побуждений, проигнорировав законные требования о возврате похищенного товара, удерживая при себе указанное имущество, продолжил движение, однако был остановлен Потерпевший №1 на участке местности у вышеуказанного магазина.

С целью пресечения преступных действий Петрова О.В. Потерпевший №1 догнала его и поставила подножку, в результате чего Петров О.В. упал на асфальт, обнаружив похищенную бутылку водки в поясном отделе брюк, Потерпевший №1 изъяла похищенное имущество. Тогда Петров О.В., желая довести начатое им преступление до конца, с целью подавить волю Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область лица, повалил на землю, попытался нанести иные удары, которые последняя пресекла, в связи с чем Петров О.В. не смог довести до конца указанное преступление по не зависящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Петрова О.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, л. 64, где тайно похитил <данные изъяты>. Когда стал выходить, сотрудница магазина потребовала его вернуть похищенное и побежала следом за ним. В какой-то момент она догнала его, у них возникла потасовка, сотрудница магазина выхватила у него из-под одежды <данные изъяты>, в ответ он ударил ее по лицу, после чего убежал.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Петрова О.В. установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № 2 за №, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина, похитил бутылку водки из магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.64 (л.д. 10);

- справкой об ущербе, согласно которой из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно <данные изъяты> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.64 (л.д. 35-39);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина прошел мужчина на вид около 40 лет с татуировками на запястьях. ДД.ММ.ГГГГ, когда мужчина заходил в магазин, она сидела за компьютером при выходе. За данным мужчиной она наблюдала периодически по камерам видеонаблюдения, так как он ей показался подозрительным.

Мужчина прошел в зал торговый с корзиной продуктовой. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел в отдел с алкогольной продукции, взял со стеллажа <данные изъяты>, положив их в корзину. Мужчина ходил по торговому залу, периодически складывая в корзину товары. После этого он взял с корзины <данные изъяты> и убрал ее в штаны. Затем он встал в очередь, в которой простоял примерно минуты две, а потом, не пробивая товар, поставил корзину на пол возле кассы. После этого направился к выходу. Происходило это в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мужчина вышел из торгового помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, направилась к выходу. В тот момент, когда она находилась на улице, стояла на крыльце магазина, то примерно в пяти метрах увидела данного мужчину, который шел быстрым шагом к выходу из магазина. Заметив это, она побежала вслед за ним, требовала, чтобы он вернул товар, однако на требование данные мужчина не ответил. В какой – то момент мужчина обернулся, заметил ее и начал убегать в сторону ул. Калинина, д. 55. Она побежала за ним. Расстояние между ними было не более одного метра. Свидетель кричала вслед этому мужчине, чтобы он вернул товар. Услышав это, мужчина обернулся и побежал дальше, а она побежала за ним, так как понимала, что он похитил товар из магазина.

После этого, как она догнала мужчину, он почти сразу остановился и повернулся к ней. Она потребовала: «Возвращаем товар», на что он встал в стойку с кулаками, показывая, чтобы она к нему не подходила. Мужчина попытался взять ее за кофту, она подставила ему подножку, из – за чего он упал на асфальт, у него задралась футболка, а под джинсами она заметила бутылку водки. Она забрала у него бутылку водки, которую мужчина отдавать не хотел и говорил, чтобы она отстала от него.

После этого мужчина резко встал с асфальта, развернулся к ней, схватил ее за кофту и кулаком правой руки ударил ее по лицу в область скулы с левой стороны один раз. От удара она испытала физическую боль. Она стала сопротивляться, отходить назад, но данный мужчина повалил ее на землю, пытался нанести еще один удар в область скулы, но она успела отвернуться. Далее он взял ее двумя руками за кофту в области капюшона, она попыталась встать, а он попытался ударить ее головой о бетонную плиту, однако она успела подставить руки, упала на колени и не ударилась, но испытала страх за свою жизнь. Когда она встала с колен, он начал отходить от нее, сказал: «Все, хватит», и побежал в сторону общежития.

Данные события происходили между магазином «Магнит» расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64. и д. 60 по ул. Варламова в г. Петрозаводске.

Взяв отобранную у мужчины бутылку с водкой, она вернулась в магазин, время было ДД.ММ.ГГГГ. Придя в магазин, она передала бутылку водки для последующей реализации (л.д. 65 – 68);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является ведущим специалистом сектора безопасности в <данные изъяты> На основании доверенности уполномочен осуществлять от имени и по поручению <данные изъяты> все действия, связанные с представлением и защитой его прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая дознание и судебное производство, со всеми правами и обязанностями, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему по уголовным делам.

Магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64, является магазином самообслуживания, график работы ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения.

От товароведа магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше магазина мужчина пытался открыто похитить бутылку водки «Пять озер», крепостью 40%, объемом 0.5 литра, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 бутылку, закупочная стоимость 245 рублей 02 копейки. Данную <данные изъяты> он убрал себе в штаны. После чего прошел расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Это все по камере видеонаблюдения видела товаровед Потерпевший №1. После чего она вышла за мужчиной на крыльцо с требованием вернуть товар. Мужчина ускорился и не выполнил требование товароведа. Когда Потерпевший №1 требовала вернуть товар, мужчина нанес ей удар в область лица. Похищенная <данные изъяты> была возвращена в магазин, после чего реализована. Таким образом, <данные изъяты> мог быть причине материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась у входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64. В этот момент из магазина выбежал мужчина со словами, что ему надоели очереди. Примерно через минуту за ним выбежала сотрудница магазина и побежала в его сторону, при этом кричала ему вслед, чтобы он остановился.

После чего она услышала крики девушки и увидела, как мужчина, который вышел из магазина, повалил ее на землю и нанес ей удары кулаком в область головы, при этом махал хаотично руками. Один удар точно был нанесен в область головы. Увидев это, свидетель ему крикнула: «Что ты делаешь?», услышав это, мужчина увидел ее и убежал в сторону ул. Калинина в г. Петрозаводске.

Данный мужчина был ростом около 170 см, худощавый, у него были темные короткие волосы. Одет он был в светлую куртку и штаны темного цвета (л.д. 109 – 110).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал следующее, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в УМВД России по г. Петрозаводску, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Курганский, д. 6.

В ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе указанной работы было установлено, что в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения. Данные видеозаписи свидетелем им были осмотрены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, одетый в бордовую футболку, куртку светлого цвета, черного цвета штаны, шлепки черного цвета. Данный мужчина взял со стеллажей товары и сложил их в покупательскую корзину. В 13 часов 24 минуты мужчина убрал бутылку водки себе в штаны. После чего мужчина прошел к расчетно - кассовому узлу, оставил покупательскую корзину у кассы, и направился на выход из магазина. За данным мужчиной к выходу направилась сотрудница магазина. Данные видеозаписи были записаны на диск, который в настоящее время находится у меня и я готов его выдать добровольно.

Также в ходе работы было установлено, что указанное выше преступление было совершенно ранее судимым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступления (л.д.91-92);

- заключением эксперта №/А,МД от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком и ссадиной в левой скуловой области; кровоподтек в нижней трети левого плеча; небольших размеров краевые переломы ногтевых пластин второго пальца правой кисти и второго пальца левой кисти; ссадина и кровоподтек в области правой голени. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от травматических воздействий (удар, сдавливание, растяжение, трение - скольжение) твердых тупых предметов. Ушиб мягких тканей лица мог образоваться от удара кулаком. Все установленные повреждения могли образоваться 28.08.2023» (л.д. 77-79);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно выдал DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 за ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Петрова О.В. и защитника Зейналовой А.В.. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Петров О.В. в мужчине на видеозаписи узнал себя в момент хищения <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 (л.д. 97-107);

- явкой с повинной Петрова О.В., где он добровольно и чистосердечно сознается в том, что похитил имущество <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 (л.д.112).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Петрова О.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения Петровым О.В. преступления дают основания прийти к выводу, что имущество <данные изъяты> подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого – либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

При этом исследованными доказательствами установлено, что в процессе изъятия имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> подсудимый, обнаружив, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая потребовала их прекратить и вернуть похищенное имущество, переориентировав свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, проигнорировав законные требования сотрудника магазина, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться.

Подсудимый Петров О.В. осознавал, что его действия стали очевидны для окружающих, и, желая удержать похищенное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Довести указанное преступление до конца Петров О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду активного сопротивления потерпевшей, которая отобрала у подсудимого похищенное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальная возможность распорядиться открыто похищенным имуществом у Петрова О.В. отсутствовала, следовательно, довести до конца указанное преступление он не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Петрова О.В. по ч.3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Петрова О.В., который <данные изъяты>

Смягчающими наказание Петрова О.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Петрова О.В. обстоятельством суд признает <данные изъяты>

При этом в силу положений п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Петрова О.В. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание Петрова О.В. обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, что это состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания Петрову О.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находи при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Петрову О.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, суд назначает Петрову О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Петровым О.В. преступления на менее тяжкую.

С учетом положений п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ Петрову О.В., совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не может быть назначено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Петрова О.В. суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для Петрова О.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее осуждался к лишению свободы, осужденным при рецидиве преступлений мужчиной, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем Петрова О.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием суд изменяет избранную в отношении Петрова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зейналовой А.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 207 – 209), суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст, возможность получения дохода и отсутствие иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диски с видеозаписями хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

       Петрова Олега Викторовича взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Петрова Олега Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Зейналовой А.В. на предварительном следствии.

Вещественное доказательство - DVD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленный в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64 за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                       Е.А.Голяева