Решение по делу № 33-3872/2023 от 28.04.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2287/2022 (33-3872/2023)

УИД 11RS0005-01-2022-003070-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года, по которому

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демченковой Н.В. о расторжении кредитного договора от 20 июня 2019 года № <Номер обезличен> взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сухановой О.Ю. о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 128 400,48 руб. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Сухановым С.В. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 650 000 руб. с уплатой 11,9% годовых сроком на 24 месяца. 14.08.2019 Суханов С.В. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является Суханова О.Ю. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредиту сформировалась задолженность в размере 128 400,48 руб. Задолженность наследодателя по кредиту подлежит взысканию с его наследника, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от 08.06.2022 по делу произведена замена ответчика Сухановой О.Ю. на надлежащего ответчика Демченкову Н.В.

Определением суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и Суханов В.С.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Демченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила. Её представитель Канев Б.Б., выступая в предыдущих судебных заседаниях, требования не признал по доводам письменного отзыва, указав, что между Сухановым С.В. и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в рамках кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> был заключен договор страхования. После смерти Суханова С.В. задолженность по кредитному договору была возмещена ПАО Сбербанк страховой компанией, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> где в качестве основанием платежа указан кредитный договор от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Третьи лица ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и Суханов В.С, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В направленном в суд отзыве представитель страховой компании Немцова А.С. указала, что в рамках кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> был заключен договор страхования, в рамках которого выгодоприобретателю ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 630 890,74 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Сухановым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 650 000 руб. под 11,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре денежную сумма на банковский счет заемщика № <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитований определен порядок возврата заемщиком Кредитору платежей по договору, который производится 20 числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30 567,41 руб.

<Дата обезличена> заемщик по кредитному договору Суханов С.В. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 128 400,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 733,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 667,02 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Суханова С.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 925 458,70 руб., автомобиля марки «...», рыночной стоимостью по состоянию на <Дата обезличена> в размере 58 500 руб., а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его мать Суханова О.Ю. и сын Суханов В.С. Согласно заявлению, Суханова О.Ю. приняла наследство после смерти сына Суханова С.В. Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, Суханову В.С. было отказано в принятии наследства.

<Дата обезличена> наследница заемщика Суханова О.Ю., принявшая наследство, умерла, не оформив своих наследственных прав.

Наследницей имущества Сухановой О.Ю. по правилам ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является её дочь Демченкова Н.В., которая приняла наследство после смерти матери. На её имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Обращаясь с исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указал на ненадлежащее исполнение наследником принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения на наследника обязанности нести дополнительные расходы на погашение долга по кредиту за счет наследственного имущества, полагая, что просрочка по кредиту погашена страховой выплатой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из материалов дела, отзыва ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и пояснений представителя ответчика Канева Б.Б., при оформлении кредитного договора № <Номер обезличен> заемщик Суханов С.В. на основании заявления от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> заключил с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Договор страхования заключен на условиях расширенного страхового покрытия: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация (п. 1.1 заявления).

Срок начала действия договора установлен с <Дата обезличена> (дата заполнения настоящего заявления). Дата окончания срока договора страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяца, который начинает течь с даты заполнения заявления (п. п. 3.1, 3.2 заявления).

Размер страховой суммы по риску «Смерть от несчастного случая» составляет 650 000 руб. (п. 5.1 заявления).

В соответствии с п. 4 заявления, плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления х тариф за участие в Программе страхования х количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12. Тариф за участием в Программе страхования составляет 3,6% годовых.

Плата за участие в программе страхования составила 46 800 руб., которая была удержана Банком с расчетного счета заемщика Суханова С.В. на основании его поручения от <Дата обезличена> и перечислена в пользу ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования, является ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 7.1 заявления).

Страховым случаем согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, принятых ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» на страхование, начиная с <Дата обезличена> (далее по тексту – Условия страхования), является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2.1.1 Условий страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Пунктом 3.8.1 Условий страхования установлено, что размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица.

Пунктом 3.8.5 Условий страхования определено, что страховая выплата производится в денежной форме в рублях на банковский счет, указанный Выгодоприобретателем.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица определены в ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с условиями Договора страхования, заключенного между Сухановым С.В. и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», смерть заемщика относится к страховым случаям, поэтому по условиям договора Банк имеет право на получение страхового возмещения в размере имевшейся у заемщика задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> (дату смерти) составил 630 890,47 руб., что подтверждается представленной справкой-расчетом ПАО Сбербанк.

<Дата обезличена> страховщик, не оспаривая наступление страхового события, произвел выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере 630 890,47 руб., что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен>.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Не смотря на то, что обязательства Суханова С.В. по кредитному договору были обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую выплату в случае наступления страхового случая, оснований для освобождения наследников от погашения задолженности не имеется, поскольку из материалов дела следует, что на дату перечисления страховой компанией страхового возмещения, банком произведено распределение поступивших денежных средств в счет основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность в полном объеме не погашена.

Как предусмотрено Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, действующими в отношении страхованных лиц, принятых на страхование с <Номер обезличен> года (л.д.149-151) страховым случаем, предусмотренным пунктом 3.2.1.1 является смерть застрахованного. В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по страховым рискам, в том числе 3.2.1.1 (смерть) клиент (родственник, представитель) должен представить в Банк ряд документов.

Из материалов дела следует, что первое обращение представителя наследника Сухановой О.Ю. Канева Б.Б. имело место <Дата обезличена> года (л.д.174). При этом страховой компании были представлены не все необходимые документы по страховому случаю, в связи с чем <Дата обезличена> года представителю заявителя был направлен запрос о необходимости предоставления справки о смерти с указанием причин смерти, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.129).

В последующем, такие запросы направлялись в адрес представителя заявителя неоднократно, в том числе <Дата обезличена> года (л.д.142), <Дата обезличена> года (л.д.126), <Дата обезличена> года (л.д.143).

Страховое возмещение в пользу Банка произведено 21 сентября 2021 года, после предоставления необходимого пакета документов, в размере 630 890 рублей 74 коп., из которых 481 814 рублей 02 коп. направлено на погашение сумм основного долга, а 149 076 рублей 72 коп. – на погашение процентов. Страховая сумма определена страховой компанией на момент открытия наследства (наступления смерти застрахованного), что не противоречит положениям ст.ст. 1112-1114 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит положениями действующего законодательства. Все платежи, произведенные страховой компанией в рамках взятых на себя обязательств по договору страхования, отражены в расчете. Распределение сумм страхового возмещения произведено банком в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.32-35), в соответствии с пунктом 3.11 которых суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности; на уплату неустойки; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность; на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.34).

В соответствии с указанными Общими условиями кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п.3.11 Общих условий, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании (пункт 4.2.5, л.д.35).

Учитывая, что задолженность по кредиту в полном объеме не погашена страховой суммой, то в данном случае имеются основания для взыскания оставшейся суммы задолженности с наследника, принявшего наследство.

Поскольку наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало (п.2 ст. 1175 ГК РФ), то заявленный истцом размер задолженности не превышает стоимости унаследованного Демченковой Н.В. имущества.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными. Требования истца о расторжении кредитного договора, в силу положений ч.2 ст.405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с Демченковой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года отменить, вынести по делу новое решение:

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и Сухановым С.В..

Взыскать с Демченковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 128 400 рублей 48 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 119 733 рубля 46 коп., просроченные проценты в сумме 8 667 рублей 02 коп.

Взыскать с Демченковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в сумме 9 768 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 22.05.2023.

Председательствующий

Судья