Решение по делу № 33-1570/2021 от 15.04.2021

Судья Зуев Н.В. № 33-1570/2021

№ 13-27/2021

УИД 67RS0013-01-2021-000091-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                     г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дранникова Алексея Владимировича на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2021 года о правопреемстве,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП по Смоленской области обратился в суд с заявлением о замене умершего должника <данные изъяты> на правопреемника Дранникова Алексея Владимировича, указав, что 08 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-4663/2019-5 от 09 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске по делу № 2-4463/2019-5, возбуждено исполнительное производство № 12662/19/67027-ИП в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно записи акта о смерти от 01 февраля 2019 года должник <данные изъяты> умерла 25 января 2019 года. Наследниками, принявшими имущество умершей Дранниковой Н.И., являются Дранников Алексей Владимирович и <данные изъяты>.

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2021 года произведена замена в исполнительном производстве № 12662/19/67027-ИП от 08 октября 2019 года о взыскании задолженности с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 0268-Р-6128304330 за период с 24 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года в размере 147311 руб. 24 коп. и госпошлины в размере 2073 руб. 11 коп. на правопреемника Дранникова Алексея Владимировича, проживающего по адресу: ...

В частной жалобе Дранников А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материла и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-4663/2019-5 от 09 сентября 2019 года с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 0268-Р-6128304330 за период с 24 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года в размере 147311 руб. 24 коп.., и госпошлина в размере 2073 руб. 11 коп.

08 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-4663-2019-5 от 09 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске по делу 2-4463/2019-5, возбуждено исполнительное производство № 12662/19/67027-ИП в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России»

Согласно записи акта о смерти от 01 февраля 2019 года должник <данные изъяты> умерла 25 января 2019 года

Из представленных нотариусом Ельнинского нотариального округа сведений следует, что наследниками, принявшими имущество умершей <данные изъяты>., являются Дранников Алексей Владимирович и <данные изъяты>

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о правопреемстве.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеизложенного.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, из имеющихся в материале документов следует, что на момент вынесения судебного приказа указанная должником <данные изъяты>. умерла, и в силу ст.17 ГК РФ, ст.ст. 37, 44 ГПК РФ не могла являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности, в силу чего отсутствуют основания для осуществления замены стороны в исполнительном производстве о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о замене в порядке процессуального правопреемства стороны должника в исполнительном производстве № 12662/19/67027-ИП от 08 октября 2019 года с <данные изъяты> на Дранникова Алексея Владимировича – отказать.

Судья Е.А. Чеченкина