Решение по делу № 2-1879/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1879/2018

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрокидневой МС к Константинову АН о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Опрокиднева М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Константиновым А.Н., последний взял у нее в долг <данные изъяты> сроком на пять месяцев, обязавшись отдавать ежемесячно по <данные изъяты>. Договорные отношения между ними оформлены распиской в получении денежных средств. В установленные в указанной расписке сроки денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требваний, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Опрокиднева М.С., ее представитель на основании устного заявления Филиппов В.С., заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Константинов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно собственноручно написал и подписал указанную расписку, однако денежные средства от Опрокидневой М.С. он не получал. Указанная в расписке сумма – это остаток невыплаченных им денежных средств за покупку у истца автомобиля. Однако указанные денежные средства он возвращать не намерен, поскольку в ходе эксплуатации у автомобиля были выявлены дефекты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так из содержания представленной в материалы дела расписки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.Н. взял в долг у Опрокидневой М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму займа в течение пяти месяцев, внося ежемесячно по <данные изъяты> (л.д. 6).

По утверждению истца сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств полагать обратное, ФИО2 суду не представил.

Доводы ответчика Константинова А.Н. о безденежности указанного договора займа не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, заявленные Опрокидневой М.С. требования о возврате сумм задолженности подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела, установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Константинов А.Н. в установленные договорами сроки сумму займа не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Опрокидневой М.С. и юридической компанией <данные изъяты> в лице ФВС было заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны услуги по подготовке и судебному рассмотрению гражданского дела по взысканию долговых обязательств (л.д. 15-19).

Учитывая объем работы, проведенной представителем с правовой точки зрения, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, его сложность и исход, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5а).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.