Решение по делу № 8Г-12028/2020 [88-12055/2020] от 03.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12055/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышкова Т.В., Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8286/2019 по иску Шмакова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

         по кассационной жалобе Шмакова А. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Шмакова А.М., его представителя адвоката Смирнова Д.А., действующего на основании ордера №434 от 21 мая 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Агроторг» Водуковой А.И., действующей на основании доверенности №34159259/2020 от 5 июня 2020 года, сроком по 27 января 2023 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмаков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании недействительным приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дисциплинарного проступка не совершал, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Нарушения регламентов отсутствуют, так как никаких обязательств перед ООО «Северная звезда» ни истец, ни члены его семьи не имеют, учредителями данной организации не являются.

Просил признать незаконным приказ ООО «Агроторг» от 17.05.2019 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Шмаков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дисциплинарных проступков не совершал, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Во втором квартале 2019 года им были открыты два магазина, 5 вариантов были отправлены на согласование руководству, однако до настоящего момента руководством организации не принято решение об утверждении объектов. С персональным планом открытия магазинов истец ознакомлен не был.

Просил признать незаконным приказ ООО «Агроторг» №... от 08.08.2019 о прекращении трудового договора со Шмаковым А.М., восстановить его в должности менеджера по поиску ООО «Агроторг», Обособленное структурное подразделение офис Вологда/ЦО Кластер Отдел развития, взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Шмакова А.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.08.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.09.2019 гражданские дела по искам Шмакова А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года

В кассационной жалобе Шмакова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 06.02.2015 Шмаков А.М. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») на должность супервайзера в структурное подразделение – Отдел операций/ЦО кластер Вологда/Обособленное структурное подразделение офис кластера 10 Северо-западного дивизиона/ООО «Агроторг».

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 к трудовому договору от 06.02.2015 истец с 01.01.2016 переведен в ООО «Агроторг»/ Обособленное структурное подразделение офис кластера 10 Северо-западного дивизиона/ЦО кластер Вологда/Отдел развития на должность менеджера по поиску.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 к трудовому договору от 06.02.2015 Шмаков А.М. переведен в Северо-Восточный дивизион/Обособленное структурное подразделение/ЦО Кластер Вологда/Отдел развития на должность менеджера по поиску.

Приказом регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг» О.Э.М. от 17.05.2019 Шмаков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.17 должностной инструкции, пункта 2.2.5 Кодекса делового поведения и этики, выразившееся в том, что Шмаков А.М. скрыл от работодателя имеющийся у него конфликт интересов с контрагентами ООО «Северная звезда», соучредитель ООО «Северная звезда» Веселова А.В. является гражданской женой Шмакова А.М.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовую функцию (должностные обязанности), предусмотренные Трудовым договором и Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Трудового договора.

Работник обязуется соблюдать требования, содержащиеся в локальных актах Работодателя (пункт 2.3.2 Трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.17 должностной инстанции, менеджер по поиску обязан соблюдать регламенты, бизнес-процессы и иные локально-нормативные акты, действующие в Компании.

Согласно пункту 2.2.5 Кодекса делового поведения и этики ООО «Агроторг», утвержденного приказом от 18.09.2017 №..., конфликт интересов возникает, когда личная заинтересованность работника влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и/или на взаимодействие Компании с Бизнес - партнерами. Таким образом, возникает конфликт между интересами работника и интересами Компании.

Под личной заинтересованностью работника понимается возможность получения работниками доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, преимуществ и привилегий для себя или для третьих лиц.

Работникам следует избегать ситуаций, которые создают даже кажущийся конфликт интересов.

При приеме на работу работники обязаны уведомлять Компанию о возможности возникновения конфликта интересов путем заполнения Декларации, форма которой представлена Приложении 2 к Кодексу.

Работники также обязаны уведомлять своего непосредственного руководителя и/или комплаенс - менеджера о возникшем после их приема на работу конфликте интересов или о возможности его возникновения, не позднее 5 рабочих дней со дня, когда работнику стало известно о конфликте. В этом случае работник заполняет Декларацию.

Декларация также заполняется работником в случае его перевода на вышестоящую должность или в другое структурное подразделение Компании, а также в любое время по требованию Компании.

В случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является он сам или его непосредственный подчиненный, неисполнения обязанности по информированию о возникновении (возможности возникновения) конфликта интересов, к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение).

К членам семьи работника относятся супруг/супруга, включая гражданских супругов (ведущих совместную хозяйственную деятельность), а также их родители, дети (в том числе усыновители и усыновленные), братья/ сестры, а также бывшие супруги (при наличии общих несовершеннолетних детей) (пункт 1.2 Кодекса делового поведения и этики ООО «Агроторг»).

С вышеуказанным Кодексом делового поведения и этики и иными локальными нормативными актами ООО «Агроторг» Шмаков А.М. ознакомился 21.12.2017 года.

В целях исключения или подтверждения фактов злоупотреблений, как со стороны контрагента, так и со стороны работников Компании ДЭП ДБ Х5 Retail Group инициировал служебное расследование, в ходе которого проверена деятельность контрагента ООО «Северная звезда» и его взаимоотношения с сотрудниками подразделений безопасности и развития кластера 03 «Вологда».

По результатам расследования установлены злоупотребления, допущенные сотрудниками кластера 03 «Вологда», в том числе Шмаковым А.М., которые имея личный финансовый интерес в бизнес-партнерах ООО «Северная Звезда», ООО «Милетти» и ООО «Продторг» в ущерб интересам компании: нарушали требования должностных инструкций и внутренних нормативных документов Компании, скрывали имеющиеся у них конфликты интересов, лоббировали интересы (создавали преференции) связанных с ними контрагентов.

По результатам служебного расследования директором Департамента экономической безопасности Х5 Retail Group составлен отчет, выводами которого установлены злоупотребления сотрудников Кластера 03 «Вологда» Северо-Восточного дивизиона макрорегиона «Северо- Запад» ТС5 в том числе менеджера по поиску Шмакова А.М. Предложено рассмотреть вопрос о применении к Шмакову А.М. дисциплинарного взыскания.

15.05.2019 по фактам, установленным в ходе служебного расследования, руководителем направления безопасности СВД Качаевым А.Ю. составлен акт о нарушении менеджером по поиску Шмаковым А.М. трудовой дисциплины.

16.05.2019 руководителем направления безопасности СВД Качаевым А.Ю. составлена служебная записка, в которой предложено за установленные в ходе проверки злоупотребления привлечь менеджера по поиску Шмакова А.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

16.05.2019 от Шмакова А.М. получено объяснение по выявленным нарушениям.

Приказом регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг» О.Э.М. от 17.05.2019 Шмаков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 2.17 должностной инструкции, пункта 2.2.5 Кодекса делового поведения и этики.

При трудоустройстве в ООО «Агроторг» Шмаков А.М. проходил скрининговое обследование с использованием полиграфа, где в качестве анкетных данных указывал, что официально не женат, проживает с Веселовой Анной (1985 года рождения), которая работает в ИП «Роздухов», специалистом отдела аналитики.

21.06.2017 и 09.12.2017 между ООО «Северная Звезда» и ООО «Агроторг» были заключены договоры аренды нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО «Северная звезда» в разделе «Сведения об учредителях (участках) юридического лица» указана Веселова А.В.

Как указано выше, с Кодексом делового поведения и этики, утв. Приказом от 18.09.2017, Шмаков А.М. ознакомился 21.12.2017.

Положения данного Кодекса обязывают работника уведомлять своего непосредственного руководителя и/или комплаенс - менеджера о возникшем после их приема на работу конфликте интересов или о возможности его возникновения, не позднее 5 рабочих дней со дня, когда работнику стало известно о конфликте.

Вместе с тем после ознакомления с вышеуказанным локальным нормативным актом Шмаков А.М. не сообщил работодателю об имеющемся конфликте интересов, о котором истцу было с достоверностью известно, так как он полностью сопровождал оба проекта по открытию магазинов, где контрагентом ООО «Агроторг» выступало ООО «Северная звезда».

Судом первой инстанции установлено, что фактически брачные отношения между Веселовой А.В. и Шмаковым А.М. на момент заключения сделок прекращены не были.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 17.05.2019, проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком виновного поведения истца по вмененному дисциплинарному проступку, не установив фактов нарушений порядка издания такового приказа.

Разрешая требования о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Приняв во внимание, что Шмаков А.М. допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, учитывая соблюдение работодателем процедуры увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова А. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи