Решение по делу № 2-1950/2023 от 28.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                                   25 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова И.В. к ООО «Элегия» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Демидов И.В.    обратился в суд с иском к ООО «Элегия» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации в размере 500 000,00 рублей, штрафа в размере 250 000,00 рублей, 100 000,00 рублей (не указано, за что), неустойки в размере 841 500,00 рублей.

Истец Демидов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). В обоснование иска указал, что в декабре 2022 года он обратился в ателье ООО «Элегия» по вопросу ремонта его куртки: замена манжетов на рукавах и ремонт нижней части куртки. При сдаче куртки приемщица указала цену в размере 435 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с использованием ООО «Элегия» куртки и уплаченных им денежных средств, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000,00 рублей. До настоящего времени куртка ему не возвращена, ответ на его претензию ему не направлен, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000,00 рублей, по Закону «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от данной суммы и неустойка в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Демидов И.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000,00 рублей в качестве компенсации, штраф в размере 50% от 500 000,00 рублей, денежные средства в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 3 % от общей суммы в размере 841 500,00 рублей, а всего взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 691 500,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Элегия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу в ателье, по адресу: <адрес>, директором ФИО1 была дана устная консультация по ремонту куртки, без предоставления самой куртки. ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.В. сдал в работу ООО «Элегия» мужскую куртку, бывшую в употреблении. При приеме куртки работа по ремонту была оценена на сумму 435 рублей. Демидовым И.В. заказ был оплачен, талон подписан. В рабочем цеху были обнаружены внутренние дефекты куртки, о чем планировалось сообщить заказчику, однако трубку он не брал. ДД.ММ.ГГГГ Демидову И.В. была выдана куртка, и показаны те дефекты, которые обнаружены позже. На вопросы о необходимости дальнейшего ремонта Демидов И.В. не ответил, покинул ателье, не забрав свою куртку. Обнаруженные дефекты были отремонтированы без оплаты. После изготовления заказа Демидову И.В. неоднократно осуществлялись телефонные звонки, однако трубку он не брал. В конце февраля 2023 года была получена досудебная претензия от Демидова И.В. В ответ на данную претензию направлено письмо с предложением урегулировать возникшую ситуацию, забрать куртку, в связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Демидова И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по ремонту бывшей в употреблении куртки. Истцом за выполненную работу была оплачена сумма в размере 435 рублей (л.д. 15 оборот).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд, Демидов И.В. просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000,00 рублей в качестве компенсации, штрафа в размере 50% от 500 000,00 рублей, денежные средства в размере 100 000,00 рублей, неустойки в размере 3 % от общей суммы в размере 841 500,00 рублей, а всего денежных средств в размере 1 691 500,00 рублей.

Из досудебной претензии следует, что ответчик нарушил права Демидова И.В. как потребителя, данные нарушения выразились в следующем: невозвращение до настоящего времени ему куртки, требование оплаты ремонта повреждений, которые причинены не им и не по его вине (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом положение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора.

Таких доказательств Демидовым И.В. в дело не представлено.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Демидову И.В. было известно о рассмотрении дела судом, соответственно, он имел право и возможность принимать участие в судебном заседании (документов об обратном не представлено), однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, из ответа ООО «Элегия» на претензию Демидова И.В. следует, что обществом предлагалось Демидову И.В. забрать куртку без дополнительной оплаты за ремонт (л.д. 125), данный ответ Демидовым И.В. получен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение истца при реализации права потребителя, с учетом положений статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Как усматривается из представленных материалов, получив ответ на претензию с предложением забрать куртку, от ее получения истец уклонился, до настоящего времени куртка им не получена, в результате чего ООО «Элегия» было лишено возможности выполнить требования Демидова И.В. из-за действий самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения ООО «Элегия» его прав и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Демидовым И.В. требований о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки в заявленном размере (1 691 500,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Демидова И.В. к ООО «Элегия» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья             подпись                О.В. Привалова