Решение по делу № 2-2465/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2465/2022

УИД 03RS0064-01-2022-002053-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа     17 октября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца – Кулимбетовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова А.Р. к Дьяков О.И. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Хасанова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Дьяков О.И. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с<адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также любое имущество, расположенное на данном земельном участке, в том числе постройки и объекты незавершенные строительством. Истец должен был передать объект ответчику, который в свою очередь должен был оплатить его стоимость.

С учетом дополнительного соглашения к договору, ответчик должен был выплатить Истцу денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

Истец обязательства по передаче ответчику в собственность недвижимости, то есть предмета договора, исполнил, однако полного расчета за предмет продажи не получил.

Из 2 700 000 рублей ответчик выплатил истцу менее половины - 1 200 000 рублей, сумма в размере 1 500 000 рублей составляющая более чем половину от стоимости выплачена не была.

В связи с невозможностью Дьяков О.И. выплатить оставшуюся сумму, стороны определили расторгнуть договор и вернуть все полученное по нему.

Истец по Акту приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ вернула ответчику ранее полученные от него денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Однако ответчик до сих пор уклоняется от возврата в собственность истицы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/с <адрес> с кадастровым номером № Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписано.

Истец Хасанова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требовании поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Дьяков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункты 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасанова А.Р. (Продавец) и Дьяков О.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., а также любого имущества, расположенного на данном земельном участке, в том числе построек и объектов незавершенного строительства.

Согласно п№ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Хасанова А.Р. обязалась передать земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Хасанова А.Р. исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № стоимость земельного участка определена в размере 1 200 000 рублей.

Покупатель Дьяков О.И., согласно п№ вышеуказанного договора, обязался оплатить стоимость земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасанова А.Р. (Продавец) к Дьяков О.И. (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость земельного участка определена в размере 2 700 000 рублей.

По условиям № дополнительного соглашения, стороны определили, что 1 200 000 рублей покупатель уже оплатил продавцу. Оставшуюся сумму в размере 1 500 000 рублей Покупатель обязуется оплатить в течение полугода после подписания соглашения.

Взятые на себя обязательства Дьяков О.И. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасанова А.Р. (Продавец) к Дьяков О.И. (Покупатель) подписан акт возврата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора. Продавец вернул Покупателю 1 200 000 рублей, о чем имеется подпись Дьяков О.И.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком Дьяков О.И. обязанность по оплате по договору купли-продажи земельного участка не исполнена.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017).

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата, переданного ответчику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяков О.И. вручена претензия с просьбой подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что Дьяков О.И. уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости земельного участка, доказательств исполнения своих обязательств Дьяков О.И. не представлено, суд находит требования Хасанова А.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ввиду исполнения Хасанова А.Р. обязательств по возврату Дьяков О.И. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков О.И. обязан возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> истцу Хасанова А.Р.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хасанова А.Р. к Дьяков О.И. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хасанова А.Р. и Дьяков О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хасанова А.Р. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Дьяков О.И. в пользу Хасанова А.Р. госпошлину в размере 3 138 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Д.М. Вахитова