Решение по делу № 2-981/2019 от 20.05.2019

Дело №2-981/2019

УИД 11RS0002-01-2019-001485-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 04 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Запорожской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родионову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности за период с 14.01.2018 по 17.08.2018 включительно в сумме 156199,60 рублей, из которых: 99220,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45823,89 рублей просроченные проценты, 11155,22 рублей штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы погашения заложенности по кредитной карте; взыскании государственной пошлины в сумме 4323,99 рублей.

В обоснование иска указано, что с Родионовым Е.М. 17.09.2016 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 95000,00 рублей. В нарушение условий указанного договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банком принято решение о расторжении договора 17.08.2018 путем выставления ответчику заключительного счета.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик от получения судебных повесток уклонился, суд считает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2.4 Условий универсального банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей. Аналогичные условия предусмотрены п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31-оборот).

Судом установлено, что 16.08.2016 на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0217685007, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Подпись ответчика об ознакомлении с Условиями универсального банковского обслуживания, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в заявлении-анкете от 16.08.2016.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7.), в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.11.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10.).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.9.1).

Из выписки по карте видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей, в связи с чем истец принял решение об одностороннем расторжении кредитного договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно заключительному счету по состоянию на 17.08.2018 задолженность Родионова Е.М. по карте составляла 156199,60 рублей, в т.ч. основной долг – 99220,49 руб., проценты – 45823,89 руб., штрафные проценты – 11155,22 рублей.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что Родионовым Е.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» к нему о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифным планом, утвержденным приказом от 27.04.2016 № 0427.01 АО «Тинькофф банк» предусмотрено начисление штрафа при неоплате минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9 Тарифного плана для кредитной карты).

Согласно расчету истца по состоянию на 17.08.2018 сумма штрафных санкций составляет 11155,22 рублей. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Сумма штрафов подлежит взысканию с ответчика в требуемой сумме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Родионова Евгения Михайловича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ЕГРЮЛ 01.12.2006) просроченную задолженность за период с 14.01.2018 по 17.08.2018 включительно в сумме 156199,60 рублей, из которых: 99220,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45823,89 рублей просроченные проценты, 11155,22 рублей штрафные проценты; госпошлину в сумме 4323,99 рублей, а всего взыскать 160523,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова