Решение от 31.05.2022 по делу № 1-89/2022 (1-223/2021;) от 28.12.2021

УИД 23RS 0018-01-2021-001694-67                                                                  К делу № 1-89/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край                                                                                             31 мая 2022 года

    Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.,

с участием зам. прокурора Калининского района Краснодарского края Калайчиева К.Г.,

подсудимого Черненко Ю.В., его защитника адвоката Галенко И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Проценко Ю.В. и ее представителя – адвоката Головой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черненко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черненко Ю.В., управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

11.10.2021 около 18 часов 10 минут, Черненко Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по участку автодороги напротив <адрес>, в нарушение требований п.п.: 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до момента освидетельствования с целью установления состояния опьянения, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований дорожного движения РФ, не соблюдал Правила дорожного движения, употреблял спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, создал опасность для движения, не соблюдал достаточную дистанцию с двигавшимся впереди в попутном направлении по проезжей части велосипедистом не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедистом П., который в результате получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти П. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и левой нижней конечности, которая осложнилась травматическим шоком. Телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные водителем Черненко Ю.В. нарушения требований п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти Проценко И.П.

        В судебном заседании подсудимый Черненко Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От каких-либо пояснений отказался и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В судебном заседании оглашены показания Черненко Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, из которых следует, что 11.10.2021 с 08 часов 00 минут он находился на работе, расположенной по адресу: <адрес>. 11.10.2021 примерно в 17 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак № регион поехал с работы домой по адресу: <адрес>. В машине находился он один. Видеорегистратором автомобиль не оснащен. По пути к дому он заехал в магазины «Пятерочка», «Магнит», расположенные по <адрес>, на пересечении с <адрес>, чтобы купить продукты питания. Купив продукты питания, он на указанном выше автомобиле, продолжил движение домой по <адрес>, было темное время суток. Пакет с продуктами питания он положил на переднее пассажирское сидение, кроме продуктов там была бутылка водки объемом 0,25 л. Двигался он по <адрес>, со стороны центра в сторону <адрес>, по левой полосе, относительно хода его движения на обочине установлено уличное фонарное освещение, скорость его автомобиля была около 60 км.час. В этот момент он был трезв. Двигался он по своей полосе движения, по правой полосе, в этот момент, когда он подъезжал к перекрестку <адрес>, у него из неаккуратно постановленного пакета, выпали чипсы, он отвлекся от управления на секунду, чтобы их поднять, а когда вновь посмотрел на проезжую часть, то в правую переднюю сторону почувствовал удар. Выровнял автомобиль, и остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, он выбежал и подбежал к месту, где произошел удар, на обочине, в зарослях травы и деревьев лежал без движения мужчина. Он понял, что сбил человека. Он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, пошел к автомобилю за телефоном, но у него тряслись руки, что он не мог держать телефон, в этот момент он сильно переживал, взял бутылку водки, которая находилась в машине, и выпил ее, чтобы хоть как-то успокоиться. В связи с сильным душевным волнением, происходящее далее он помнит плохо, так как сильно переживал из-за случившегося. В содеянном он раскаивается (л.д.122-124).

В судебном заседании потерпевшая Проценко Ю.В. показала суду, что она приходится дочерью погибшему П. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ее отец, ей известны от сотрудников полиции и из материалов уголовного дела. 11.10.2021 года около 19:30 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что произошло ДТП и ей необходимо проехать на место происшествия для опознания. На месте происшествия, в погибшем человеке, она опознала своего отца П.. Недалеко находился автомобиль подсудимого марки «Форд» темного цвета. Также, на месте происшествия она видела подсудимого, который по внешним признакам был пьян. В настоящее время подсудимым возмещен вред, причиненный ей преступлением. Никаких претензий она к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

    В судебном заседании свидетель Г. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району. 11.10.2021 года он находился на службе в наряде. В вечернее время, из дежурной части поступил звонок о необходимости выезда на место ДТП по <адрес>. По приезду на место ДТП было установлено, что на обочине, около автомобиля «Газель» лежал труп мужчины, под автомобилем «Газель» находился искореженный велосипед. На <адрес>, находился автомобиль марки «Форд» имевший повреждениями передней и правой части кузова автомобиля. На месте ДТП находился водитель Черненко Ю.В., имевший внешние признаки состояния опьянения – запах алкоголя и слегка невнятную речь. На освидетельствование водителя отправил второй экипаж. Они оцепили место ДТП, с целью сохранения обстановки произошедшего, после чего они ожидали приезда следственно-оперативной группы.

    Кроме собственного признания своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, вина Черненко Ю.В. подтверждается и показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного расследования, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании:

    Так свидетель Ч. показал, что он проходит службу в должности следователя СО ОМВД России по Калининскому району. 11.10.2021 он находился в суточном наряде. 11.10.2021 около 18 часов 00 минут ему от оперативного дежурного поступило указание о выезде на место происшествия, а именно на участок автодороги напротив <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия было установлено, что на правой полосе движения, по ходу движения со стороны <адрес> находились части пластика, обломки автомобиля, под задним левым колесом припаркованного на правой обочине автомобиля марки «Газель» находился велосипед сине-черного цвета, у которого имелась деформация заднего подкрылка, а также заднего колеса. На правой обочине, в траве, на спине находился труп мужчины, согласно сигнальному листу скорой медицинской помощи, была установлена его биологическая смерть. В ходе сбора материала было установлено, что погибшим является П.. На <адрес>, вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>, находился автомобиль марки «Форд Фьюжн», г.н. «№», при осмотре которого были установлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правого зеркала бокового вида, радиальные трещины переднего ветрового стекла. На месте находился водитель Черненко Ю.В. Для составления протокола осмотра места происшествия и составления схемы были приглашены понятые, после составления протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, все участвующие лица поставили свои подписи.

    Свидетель Ш. показал, что 11.10.2021 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого для составления протокола осмотра места происшествия и схемы к нему. Кроме него в осмотре участвовал второй понятой. Осмотр проводился на участке автодороги напротив <адрес>, где на правой полосе движения со стороны <адрес> находились разбросанные осколки и части пластика. На обочине, справа, находился труп мужчины, лежащий на спине. На правой обочине был припаркован автомобиль марки «Газель», у которого под левым задним колесом находился велосипед с деформацией заднего колеса. Вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> находился автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. «№» с деформацией правой части кузова автомобиля, а именно: деформацией переднего бампера справа, правого переднего крыла, повреждением правого бокового зеркала, радиальными трещинами переднего ветрового стекла справа, разбито правое переднее стекло пассажирской двери. На месте находился водитель автомобиля. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в которой он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель Б. показал, что 11.10.2021 года он находился в наряде совместно с ИДПС Головко Н.И. В вечернее время, им поступило указание от оперативного дежурного ДЧ о необходимости выезда на место ДТП по <адрес>, между <адрес> и <адрес> приезду на место ДТП было установлено, что на обочине, вблизи кювета находился труп мужчины, под стоящим автомобилем марки ГАЗЕЛЬ находился велосипед сине-черного цвета. На <адрес>, вблизи перекрестка находился автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. «№», с повреждениями передней и правой части кузова автомобиля. На месте находился водитель Черненко Ю.В. Ими было оцеплено место ДТП, с целью сохранения обстановки произошедшего, после чего они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. По приезду следователя сбор материала осуществлялся им.

     Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина Черненко Ю.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

    - рапортом, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поступило сообщение о произошедшем на <адрес>, между <адрес> и <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого насмерть сбит велосипедист. ( л.д. 14);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги напротив <адрес>, где на правой полосе были разбросаны осколки и части пластика. На правой обочине находился труп мужчины. На обочине припаркован автомобиль марки «Газель» г.н. «№» у заднего левого колеса которого, находился велосипед сине-черного цвета. На пересечении <адрес> и <адрес> находился припаркованный автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. «№» с повреждениями правой части кузова автомобиля. С места происшествия был изъят автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. «№» и велосипед марки «Stels». ( л.д. 15-39);

        - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черненко Ю.В. установлено состояние опьянения. (л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Причиной смерти П. явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и левой нижней конечности, которая осложнилась травматическим шоком. Телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. ( л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки ОМВД России по Калининскому району по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. «№», а также велосипед марки «Stels» сине-черного цвета. У автомобиля имелись повреждения: деформации переднего бампера справа, правого переднего крыла, повреждение правого бокового зеркала, радиальные трещины переднего ветрового стекла справа, разбито правое переднее стекло пассажирской двери. У велосипеда марки «Stels» сине-черного цвета имеются повреждения задней части колеса, подкрылка. ( л.д. 101-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов, а именно: копия страхового полиса № на автомобиль марки Ford Fusion г.н. «№» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя Черненко Ю.В. №, копия свидетельства о регистрации ТС № на имя Черненко Ю.В. на автомобиль марки Форд Фьюжн г.н. «№». ( л.д. 125-126);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Форд Фьюжин» г.н. «№», хранящийся у Черненко Ю.В., велосипед марки «Stels», хранящийся в ОМВД России по Калининскому району, копия страхового полиса № на автомобиль марки Ford Fusion г.н. «№» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя Черненко Ю.В. №, копия свидетельства о регистрации ТС № на имя Черненко Ю.В. на автомобиль марки Форд Фьюжн г.н. «№», - хранятся в материалах уголовного дела. ( л.д. 106, 127).

- Распиской Проценко Ю.В., что она в счёт компенсации морального вреда получила от Черненко Ю.В. семьсот тысяч рублей. Ущерб возмещён претензий не имеет (л.д.150).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Черненко Ю.В. установленной.

    Деяние Черненко Ю.В. подлежит квалифицировать по п. «А» ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Как личность по месту жительства и по месту работы Черненко Ю.В. характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черненко Ю.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черненко Ю.В., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его жены П., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и нахождение на иждивении родителей пенсионеров.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Черненко Ю.В. ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем и с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-62 УК РФ, полагает назначить Черненко Ю.В. наказание по п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, на срок, в пределах санкции указанной статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, на срок, в пределах санкции данной статьи, с отбыванием наказания в колонии – поселении в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества. Оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

           Доводы государственного обвинителя, что подсудимому Черненко Ю.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств по делу, для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима по тем основаниям, что он грубо пренебрёг правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его поведение после совершённого преступления, что он полностью возместил потерпевшей моральный вред и она к нему ни каких претензий не имеет, имеет на иждивении малолетнюю дочь и беременную жену, срок беременности которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет восемь недель (л.д.223), то при этих обстоятельствах суд полагает назначить ему наказание в соответствии с п.»А» ч.1 ст.58 УК РФ с направлением подсудимого для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.75.1 ░░░ ░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░.░. «№», ░░░░░░░░░░ ░                  ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Fusion ░.░. «№» ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. «№», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:_________________________