Решение по делу № 2-4196/2024 от 07.08.2024

04RS0№-91

Дело №

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Д-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Джапаркуловой А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            АО «ДОМ.РФ» обращаясь в суд с иском к Джапаркуловой А.С., просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.; взыскать задолженность по кредитному разговору в размере 559763,68 руб. в том числе: 546730,30 руб. – задолженность по основному долгу, 10432,67 руб. – задолженность по процентам, 2600,71 руб. – неустойка; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20797,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2240000 руб.; взыскать проценты за пользованием кредитом в размере 12,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу.

            Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2014г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Джапаркуловой А.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 12,75 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа. Согласно условиям договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа (разделы 1,3 договора). Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика в соответствии с п.1.3 договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) в силу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.    В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена договором. В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ производила с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1. Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования. АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, полном погашении кредита и причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования ответчику. Данное требование было оставлено Ответчиком без внимания. В соответствии со ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, исходя из 80% от стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 240 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности Зацепин В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джапаркулова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора №<данные изъяты>., заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Джапаркуловой А.С., банк предоставил ответчику сумму займа в размере 1800000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 12,75 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью 2800000 руб. Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Сумма кредита в размере 1 800000 руб. была перечислена Банком на лицевой счет ответчика.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Права (требования) по закладной переданы 28.04.2014г. ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона № 102-ФЗ). Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.3 договора.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона № 102-ФЗ законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4.1.1 договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение названных норм и условий договора займа, заемщик обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом.

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора при нарушении возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа и просроченного платежа по процентам за каждый календарный день просрочки.

Суд, на основании представленного истцом расчета, установил, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа, которая по состоянию на 25.07.2024г. составляет 559763,68 руб. в том числе: 546730,30 руб. – задолженность по основному долгу, 10432,67 руб. – задолженность по процентам, 2600,71 руб. – задолженность по пени (неустойка).

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора по следующим основаниям.

    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило ответчику Джапаркуловой А.С. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора займа, срок был предоставлен в течение 30 дней с момента направления требования. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Законе № 102-ФЗ.

Как усматривается из расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, ответчик допустил просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчик длительный период времени не оплачивает обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст.78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст.89 Закона № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Частью 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п.84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2800000 руб.

Согласно ст.50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пп.5 ч.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщику в размере 2240000 руб.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20797,64 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Джапаркуловой А. С..

Взыскать с Джапаркуловой А. С. (<данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере 559763,68 руб., в том числе: 546730,30 руб. – задолженность по основному долгу, 10432,67 руб. – задолженность по процентам, 2600,71руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20797,64 руб.

Взыскать с Джапаркуловой А. С. (<данные изъяты> в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользованием кредитом в размере 12,75 годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Джапаркуловой А. С. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2240000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ                                                                                                 Э.Ж.Степанова

Верно: Судья                                                    Э.Ж.Степанова

    Секретарь                                                                                                      А.Д.-С. Бакшаханова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №