Решение по делу № 1-260/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-260/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                             13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Тарутина М.В.,

при помощнике судьи Русовой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района                                        г. Иваново: Хмельновой И.В., Востоковой А.С.,

подсудимого Раимбаева У.Р.у.,

защитника-адвоката Приклонской И.С. из Ивановской городской коллегии адвокатов № 7,

переводчика Балтабаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раимбаева Улугбека Расуль угли, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раимбаев У.Р.у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

          27 января 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Раимбаев У.Р.у., будучи водителем такси «Такси 42» на автомобиле <данные изъяты> прибыл к <адрес> <адрес>, куда доставил Потерпевший №1, выполняя ее заказ.

    Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 поставила на скамейку, расположенную у подъезда № <адрес>, принадлежащий ей пакет с находившимся там имуществом и денежными средствами и проследовала к указанному дому.

В этот момент у Раимбаева У.Р.у. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с находившимся в нем имуществом и денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Раимбаев У.Р.у. в указанные выше дату и период времени вышел из вышеуказанного автомобиля и с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, желая этого и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Потерпевший №1, взял со скамейки, расположенной у подъезда <адрес> <адрес> пакет, в котором находилось следующее имущество:

- рюкзак стоимостью 500 рублей; косметичка, материальной ценности не представляющая; два мобильных телефона марки «Нокиа», без аккумуляторных батарей и сим-карт, материальной ценности не представляющие; дезодорант «Нивея», пудра для лица марки «Фаберлик», материальной ценности не представляющие; связка ключей, состоящая из 4 ключей от двери и одного ключа от домофона, материальной ценности не представляющие; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие; пластиковая расческа, женский платок серо-розового цвета, женская вязанная кофта розового цвета, материальной ценности не представляющие; кроссовки женские 36 размера стоимостью 300 рублей и кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Раимбаев У.Р.у. положил похищенное имущество в салон автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя законное требование Потерпевший №1 об остановке и возврате похищенного, открыто похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Раимбаев У.Р.у. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей 00 копеек.

        Подсудимый Раимбаев У.Р.у. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

         На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные                  Раимбаевым У.Р.у. в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Раимбаева У.Р.у. от 01.02.2024 следует, что иногда он подрабатывает в службе «Такси 42» на арендованной машине «<данные изъяты>». 27 января 2024 года примерно в 18 часов 00 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес>, оплата наличными. Приехав по адресу к нему в машину сели мужчина и женщина. Мужчина вышел на <адрес>, а женщина в микрорайоне ДСК. Сумма заказа составляла 309 рублей 00 копеек. Когда он довез женщину до пункта высадки пассажира, то сразу нажал в приложении «Поездка окончена», после чего обратился к ней с просьбой оплатить поездку, на что женщина сказала, что ее мужчина уже оплатил поездку. На это почве у них начался спор. Он просил женщину оплатить поездку, на что последняя стояла на своем и утверждала, что все оплачено. Затем женщина вышла из машины, поставила имеющийся при ней пакет на скамейку, расположенную у подъезда и пошла к подъезду. В этот момент он вышел из машины, быстро подошел к скамейке и забрал пакет женщины, так как последняя не оплатила поездку. После чего он сел в машину. Женщина увидев, что он забрал ее вещи, подбежала к нему и пыталась выхватить свои вещи, просила их вернуть, но он отказал ей и уехал по своим делам. В службу поддержки «Такси 42» сразу не обратился. После того как он уехал с указанного адреса, то позвонил в «Такси 42» и сообщил, что ему не оплатили заказ. Указанный пакет он положил в багажник автомобиля, пакет не открывал, что в нем находилось, не знает, ничего оттуда не брал. 31 января 2024 года ему позвонили из офиса и сказали приехать. Приехав на место, он увидел сотрудников полиции, которые предложили проехать в отдел полиции для разбирательства. Признает, что взял пакет с имуществом с лавочки, в содеянном раскаивается. Его действия связаны с тяжелым материальным положением, так как в Узбекистане на иждивении у него находится жена и двое малолетних детей, а здесь имеется сожительница, которая находится в положении, на 7 месяце беременности (л.д. 77-79).

Из протокола допроса подозреваемого Раимбаева У.Р.у. от 27.03.2024 следует, что когда Потерпевший №1 поставила пакет на скамейку, у него возник умысел на его хищение. Он вышел из автомобиля, подошел к скамейке, где Потерпевший №1 оставила пакет и, воспользовавшись тем, что она отошла, схватил пакет и вернулся к себе в автомобиль. Потерпевший №1 увидев, что он взял принадлежащий ей пакет, побежала за ним и стала высказывать требования о возврате ее вещей, но он не реагировал на ее требования. Несколько минут Потерпевший №1 пыталась забрать у него из салона данный пакет, но он не давал ей попасть в салон автомобиля, физическую силу не применял, нецензурной бранью не высказывался. Затем он уехал с указанного адреса, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате ее вещей. Находясь у себя дома, он открыл пакет, осмотрел его содержимое, внутри находился рюкзак горчичного цвета, в котором он обнаружил документы и которые сразу положил обратно, а также увидел кошелек, в котором находились 1300 рублей. Ввиду того, что он испытывал материальные трудности, то забрал эти деньги себе. Остальные вещи он сложил обратно в пакет и больше ничего оттуда не брал. Затем он осмотрел карманы куртки, в которой он находился в момент поездки и обнаружил там 350 рублей наличными и понял, что Потерпевший №1 все-таки оплачивала проезд. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а пакет с документами и другим имуществом принес в отдел полиции и добровольно выдал, так как осознал, что совершил противоправный поступок. Ущерб он возместил в полном объеме и принес свои искренние извинения Потерпевший №1 (л.д. 80-82).

После оглашения показаний, Раимбаев У.Р.у. их подтвердил. Сообщил, что проживает с сожительницей и двумя детьми: несовершеннолетним и малолетним. Состоит в официальном браке, супруга проживает в Республике Узбекистан. Он также имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают в Республике Узбекистан. Сообщил, что оказывает помощь родственникам и сожительнице, которая проходила медицинские обследования в связи с беременностью, заболеваний и инвалидности он не имеет, работает на швейном производстве. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и передачи потерпевшей денежных средств в размере 1300 рублей, принес извинения. Дополнил, что похищенное имущество он добровольно принес сотрудникам полиции и выдал его.                            О возмещении ущерба и передаче потерпевшей денежных средств имеется расписка. Фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривает.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 17.02.2024 следует, что 27.01.2024 примерно в 17 часов 45 минут она находилась у своего дома № 21 по ул. Окуловой                    г. Иваново со своим знакомым по имени Свидетель №2. В указанное время ей нужно было проехать по адресу регистрации в микрорайон ДСК, а Свидетель №2 на <адрес> как на счету у нее не было денежных средств, она отправила дозвон на номер своей мамы ФИО7, через пару минут ей перезвонила мама и она попросила вызвать автомобиль такси и указать маршрут от <адрес> до микрорайона ДСК, д. 3. Через несколько минут ей перезвонила мама и сообщила, что к адресу ее местонахождения подъедет автомобиль белого цвета с г.р.з. «364», а также озвучила сумму поездки - 309 рублей. Через некоторое время подъехал вышеописанный автомобиль и она с Свидетель №2 сели на заднее сиденье. Лицо водителя она сразу хорошо не рассмотрела, но поняла, что тот нерусской национальности, так как говорил с сильным акцентом. По пути следования Свидетель №2 попросил немного изменить маршрут, так как изначально адрес поездки был указан один – микрорайон ДСК, тот попросил водителя высадить его на <адрес> у магазина «А-145», при этом сказал, что доплатит к поездке 50 рублей. Водитель такси согласился. После чего Свидетель №2 передал ей деньги в размере 350 рублей, а она в свою очередь, передала данные денежные средства водителю. Куда положил водитель указанные деньги, она не видела. Свидетель №2 вышел у указанного адреса, а они с водителем продолжили поездку. Подъезжая к микрорайону ДСК, она попросила водителя остановиться у дома № 3. Остановившись у указанного адреса, водитель такси начал требовать оплатить проезд, на что она объяснила, что проезд был оплачен в начале поездки и попросила посмотреть по карманам его одежды, в салоне автомобиля. Однако водитель утверждал, что она не передавала денежные средства. В связи с чем, у них с водителем случилась словестная перепалка. Водитель требовал денег за проезд, а она утверждала, что деньги передала. Свидетель №2 передал ей денежные средства в момент, когда выходил из машины, и она сразу же передала их водителю. На момент поездки у нее при себе имелся пакет с личными вещами: женский рюкзак горчичного цвета на магнитной застежке, оценивает в 500 рублей; паспорт гражданина РФ на ее имя, в обложке коричневого цвета, материальной ценности не представляет; СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение, все указанные документы были на ее имя, документы материальной ценности не представляют; дезодорант «Нивея» в стеклянной емкости, пудра для лица «Фаберлик», косметичка лакированная черного цвета, 2 мобильных телефона в корпусе черного цвета, оба фирмы «Нокиа», телефоны в нерабочем состоянии, без сим-карт и без аккумуляторных батарей, в одном телефоне имелся переходник, материальной ценности не представляют; ключи, материальной ценности не представляют; пластиковая расческа черного цвета, женская кофта розового цвета, женский платок серо-розового цвета, материальной ценности не представляют; кроссовки женские черно-голубого цвета, 36 размера, оценивает в 300 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 1300 рублей. Указанный пакет с вышеперечисленным имуществом она положила на скамейку, расположенную у подъезда <адрес> сама подошла к окну первого этажа и хотела постучать, чтобы знакомый открыл дверь. В это время водитель такси, не переставая требовать от нее оплаты поездки, вышел из автомобиля, подошел к скамейке и взял ее пакет с имуществом, а затем быстро сел в свой автомобиль. Увидев произошедшее, она подбежала к машине и стала требовать вернуть свое имущество, на что водитель отвечал отказом. Она открыла водительскую дверь и попыталась выхватить свой пакет, но мужчина крепко держал его рукой, а затем силой закрыл дверь и уехал. Она кричала и требовала вернуть ее вещи, но мужчина никак не реагировал, а продолжил движение на автомобиле. Когда водитель привез ее на адрес, на своем телефоне тот нажал «Поездка завершена», а уже после этого начал высказывать ей претензии о неуплате проезда. Водитель такси не применял к ней физическую силу. На данный момент, от сотрудников полиции ей стала известна личность водителя такси, им является гражданин Республики Узбекистан Раимбаев У.Р.у. Также, ей известно, что Раимбаев У.Р.у. принес в отдел полиции пакет с ее имуществом. Таким образом, Раимбаев У.Р.у. причинил ей материальный ущерб на общую сумму в размере 2100 рублей, что не является для нее значительным. Сумма ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей, кредитов и долговых обязательств не имеет (л.д. 36-38).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 01.02.2024 следует, что он является сотрудником полиции. 1 февраля 2024 года ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения пакета с имуществом водителем автомобиля такси. Им была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения домофона, где зафиксирован момент открытого хищения имущества Потерпевший №1 Также направлялся запрос в службу «Такси 42» на установление личности водителя, осуществлявшего заказ 27.01.2024 на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, на что был получен ответ, что водителем такси в указанную дату был гражданин Республики Узбекистан Раимбаев У.Р.у. Впоследствии, ему стало известно, что Раимбаев У.Р.у. добровольно выдал похищенное имущество         (л.д. 53-56).

Судом исследованы следующие доказательства.

         Из сообщения Потерпевший №1 от 27.01.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № следует, что водитель такси отобрал у нее сумку и документы (л.д. 11).

         Из сообщения ФИО8 от 27.01.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № следует, что произошла кража личного имущества и документов по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2024 с фототаблицей осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра был изъят пакет с имуществом (л.д. 22-28).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2024 с фототаблицей осмотрен участок местности по адресу: <адрес>

          Из протокола осмотра предметов от 17.02.2024 с фототаблицей следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен полиэтиленовый пакет с имуществом: рюкзаком горчичного цвета с магнитной застежкой и замком; лакированной косметичкой черного цвета с косметикой; двумя мобильными телефонами марки «Нокиа»; переходником для флэш-накопителя; женским дезодорантом «Нивея»; пудрой для лица «Фаберлик»; связкой ключей; паспортом гражданина РФ в обложке, медицинским полисом, СНИЛС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; пластиковой расческой черного цвета; женским платком серо-розового цвета; женской кофтой розового цвета; кроссовками женскими 36 размера черно-голубого цвета. После осмотра Потерпевший №1 указала, что данный пакет с имуществом принадлежит ей. Указанный пакет был открыто похищен Раимбаевым У.Р.у. 27.01.2024 по адресу: <адрес>. В пакете отсутствует кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей (л.д. 39-47). Постановлением от 17.02.2024 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49).

         Из протокол выемки от 01.02.2024 с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от 27.01.2024 (л.д. 58-61).

          Из протокол осмотра предметов от 26.03.2024 с фототаблицей следует, что с участием Раимбаева У.Р.у., защитника и переводчика осмотрен диск с видеозаписью от 27.01.2024. Осмотром установлено, что к подъезду № <адрес> микрорайона ДСК <адрес> подъезжает автомобиль марки «Лада» белого цвета, из него выходит женщина и проходит к указанному подъезду, автомобиль стоит на месте. Затем женщина возвращается к автомобилю, подходит к водителю, у которого открыто окно и жестикулирует. После чего женщина снова возвращается с пакетом в руке к подъезду, автомобиль стоит на месте. Затем водитель автомобиля выходит на улицу, идет вслед за женщиной к подъезду, возвращается к автомобилю, при этом рядом с ним идет указанная женщина, которую водитель придерживает за спину, женщина оставляет свой пакет на скамейке, расположенной у подъезда. Мужчина открывает водительскую дверь автомобиля, поворачивается лицом к женщине и что-то ей говорит. Женщина возвращается к подъезду, при этом пакет со скамейки не берет, а мужчина подходит к скамейке и забирает пакет, с которым садится в автомобиль и закрывает за собой дверь. В этот момент женщина бежит за водителем, просовывает руки в окно машины и пытается выхватить свой пакет. Далее, женщина открывает водительскую дверь и продолжает пытаться забрать пакет у водителя, затем кому-то звонит и не отходит от двери. Затем женщина жестикулирует руками, немного отходит от машины, в этот момент водитель автомобиля закрывает дверь и уезжает.

        После просмотра видеозаписи Раимбаев У.Р.у. указал, что на просмотренных видеороликах опознает себя. Хищение совершил из-за трудного материального положения, так как на тот момент остро нуждался в денежных средствах. Признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать. С суммой ущерба ознакомлен и согласен, готов возместить ущерб, приносит свои искренние извинения потерпевшей (л.д. 83-87).

         Постановлением от 26.03.2024 диск с видеозаписью от 27.01.2024 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

        Согласно расписке Потерпевший №1 от 27.03.2024 она получила от Раимбаева У.Р.у. денежные средства в размере 1300 рублей в счет возмещения материального вреда, претензий морального и материального характера не имеет, ей принесены извинения (л.д. 89).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого Раимбаева У.Р.у. поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Раимбаева У.Р.у., как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Подсудимый Раимбаев У.Р.у. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 27.01.2024 по адресу: <адрес> он открыто похитил пакет с имуществом Потерпевший №1 Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1, который в ходе просмотра видеозаписи с домофона установил факт открытого хищения имущества Потерпевший №1 Раимбаевым У.Р.у.; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Раимбаева У.Р.у. в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раимбаева У.Р.у. по ч. 1               ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Раимбаев У.Р.у. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Раимбаев У.Р.у. осознавал, что его действия носят открытый характер. Завладев имуществом Потерпевший №1, Раимбаев У.Р.у. распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Раимбаева У.Р.у., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раимбаев У.Р.у. совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести; не судим (л.д. 90); на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит (л.д. 95, 96); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98). Раимбаев У.Р.у. с его слов трудоустроен на швейном производстве, состоит в официальном браке, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Раимбаев У.Р.у. является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 99-103). Сожительница Раимбаева У.Р.у. проходила медицинские обследования в связи с беременностью (л.д. 113-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раимбаева У.Р.у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе, в даче подробных показаний, в осмотре видеозаписи; в соответствии с п. «г» ч. 1                     ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в возврате похищенного имущества и передаче потерпевшей денежных средств в размере 1300 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, оказание помощи родственникам и сожительнице, принесение извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Раимбаевым У.Р.у. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Раимбаевым У.Р.у. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая сведения о личности подсудимого, который критически относится к совершенному преступлению, социально адаптирован в обществе, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Раимбаева У.Р.у. и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных                       ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не относит к таким основаниям и совокупность смягчающих обстоятельств.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с имуществом: рюкзаком горчичного цвета с магнитной застежкой и замком; лакированной косметичкой черного цвета с косметикой; двумя мобильными телефонами марки «Нокиа»; переходником для флэш-накопителя; женским дезодорантом «Нивея»; пудрой для лица «Фаберлик»; связкой ключей; паспортом гражданина РФ в обложке, медицинским полисом, СНИЛС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; пластиковой расческой черного цвета; женским платком серо-розового цвета; женской кофтой розового цвета; кроссовками женскими 36 размера черно-голубого цвета - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Раимбаева Улугбека Расуль угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Раимбаева У.Р.у. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с имуществом: рюкзаком горчичного цвета с магнитной застежкой и замком; лакированной косметичкой черного цвета с косметикой; двумя мобильными телефонами марки «Нокиа»; переходником для флэш-накопителя; женским дезодорантом «Нивея»; пудрой для лица «Фаберлик»; связкой ключей; паспортом гражданина РФ в обложке, медицинским полисом, СНИЛС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; пластиковой расческой черного цвета; женским платком серо-розового цвета; женской кофтой розового цвета; кроссовками женскими 36 размера черно-голубого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  М.В. Тарутин