Решение по делу № 2-2138/2020 от 21.01.2020

дело №2-2138/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2020-000269-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Ивана Максимовича к Чулкову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО1 право требования в полном объеме, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> в районе <адрес> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступленного права составляет 142 502 руб., которые были переданы ФИО2 при подписании вышеуказанного договора. ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку судом установлено, что на момент заключения договора право требования у ФИО2 выплаты ему страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» отсутствовало, в связи с чем такое право отсутствовало и является недействительным.

ФИО1 просит взыскать ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 142 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО1 право требования в полном объеме, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> в районе <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступленного права составляет 142 502 руб., которые были переданы ФИО2 при подписании вышеуказанного договора.

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку судом установлено, что на момент заключения договора право требования у ФИО2 выплаты ему страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» отсутствовало.

Разрешая заявленные требования, суд анализируя представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, исходит из того, что факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 142 502 руб., подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании денежных средств в размере 142 502 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Ивана Максимовича к Чулкову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чулкова Павла Александровича в пользу Ефимова Ивана Максимовича неосновательное обогащение в размере 142 502 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                              Ю.Ю. Грудина