Решение по делу № 2а-68/2021 (2а-314/2020;) от 22.12.2020

Дело №а-68/2021

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     05 августа 2021 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

с участием административного истца ФИО2,

ФИО3 административного ответчика – и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании действия (бездействия) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> незаконными,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о несоблюдении законов администрацией учреждения, где он отбывает наказание. ДД.ММ.ГГГГ №р-2019 ответчиком его обращение было перенаправлено начальнику ФИО3 по <адрес> для разрешения. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным и необоснованным.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО11.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

    В судебном заседании административный ответчик и.о. прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть данное дело без его участия.

ФИО3 административного ответчика, прокуратуры <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела без их участия, в письменном отзыве указала, что заявленные требования административного истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии ч. 4 и ч. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.    Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчинёнными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

    Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

    Согласно ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ФИО1» предметом надзора являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане ФИО3 имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> (далее – прокурор) направлена жалоба на несоблюдение законов администрацией ФКУ ИК-6 ФИО3 по <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО4 принято решение о направлении обращения ФИО2 начальнику ФИО3 по <адрес> для рассмотрения указанного обращения осужденного по факту обоснованности проведения обыска в камере заявителя сотрудниками ФКУ ИК-6, о чем сообщено заявителю.

Вышеуказанная жалоба на сотрудников исправительного учреждения получена прокуратурой Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом за №.

Из административного иска следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО3 по <адрес>.

Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-6 ФИО3 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/55/10-4264 в ходе проведённой работы по жалобе осуждённого ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-6, от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО2 заявил не рассматривать данную жалобу, в связи с разрешением вопросов, указанных в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО3 по <адрес> ФИО8 для ознакомления осуждённого ФИО2 направлен ответ, согласно которому осуждённый ФИО2 во время проведения проверки по его жалобе подал заявление с просьбой не проводить проверку, по его заявлению, поданное ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать, в связи с разрешением вопроса, указанного в нем, в связи с чем заявление осуждённого ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании п.5 ст.5 ФЗ №.

Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО2 начальником ФИО3 по <адрес> ФИО9 направлена для разрешения по существу начальнику ФКУ ИК № ФИО3 по <адрес>, о чем свидетельствует ответ о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №/ТО/55/10-4264, согласно которого в ходе проведенной работы по жалобе осужденного ФИО2 последний отказался от своей жалобы. (л.д.39)

Таким образом, фактически жалоба ФИО2 рассматривалась органом начальником ФКУ ИК № ФИО3 по <адрес>, чьи действия оспаривал заявитель ФИО2.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 5 ст. 10 Закона) запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичное нормоположение закреплено в п. 3.7 Инструкции, утвержденной приказом N 45.

В нарушение требований закона и ведомственной инструкции обращение ФИО2 было направлено прокурором для рассмотрения по существу в тот орган, решение которого обжаловалось заявителем, а именно: в ФКУ ИК № ФИО3 по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленном законом порядке компетентным лицом и заявителю направлен ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов.

Действиями (бездействием) прокурора нарушены права заявителя, гарантированные Федеральными законами "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации".

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании действия (бездействия) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> незаконными, удовлетворить.

Признать действия (бездействие) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, Комсомольская-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры <адрес> незаконными в части перенаправления жалобы осужденного ФИО2 на действия сотрудников исправительного учреждения ИК-6 ФИО3 по <адрес> начальнику ФИО3 по <адрес> для разрешения по существу.

Обязать прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, Комсомольская-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 К.Б. Кужугет