Дело №2-780/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
город Тверь 08 апреля 2021 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Емельянова Александра Николаевича Рє индивидуальному предпринимателю Пыльновой РСЂРёРЅРµ Викторовне РѕР± установлении факта трудовых отношений, внесении записи РІ трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, взыскании компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы, взыскании страховых отчислений, возложении обязанности сдать отчетность,
установил:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ названным РёСЃРєРѕРј.
В судебные заседания, назначенные на 25 марта 2021 года, 08 апреля 2021 года, истец не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.167, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Емельянова Александра Николаевича Рє индивидуальному предпринимателю Пыльновой РСЂРёРЅРµ Викторовне РѕР± установлении факта трудовых отношений, внесении записи РІ трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, взыскании компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы, взыскании страховых отчислений, возложении обязанности сдать отчетность оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.В. Самухина
Дело №2-780/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
город Тверь 08 апреля 2021 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Емельянова Александра Николаевича Рє индивидуальному предпринимателю Пыльновой РСЂРёРЅРµ Викторовне РѕР± установлении факта трудовых отношений, внесении записи РІ трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, взыскании компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы, взыскании страховых отчислений, возложении обязанности сдать отчетность,
установил:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ названным РёСЃРєРѕРј.
В судебные заседания, назначенные на 25 марта 2021 года, 08 апреля 2021 года, истец не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.167, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Емельянова Александра Николаевича Рє индивидуальному предпринимателю Пыльновой РСЂРёРЅРµ Викторовне РѕР± установлении факта трудовых отношений, внесении записи РІ трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск, взыскании компенсации Р·Р° задержку выплаты заработной платы, взыскании страховых отчислений, возложении обязанности сдать отчетность оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.В. Самухина