Решение по делу № 33-9976/2023 от 03.10.2023

Судья Махонина Е.А.                                                        Дело № 33-9976/2023

                                      25RS0004-01-2022-005023-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                                                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей: Ярошевой Н.А., Матосовой В.Г.

    при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Татьяны Ивановны к ООО «Премиум» о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Шевцовой Татьяны Ивановны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Шевцовой Татьяны Ивановны отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., представителя ООО «Премиум» - адвоката Мельник И.В., судебная коллегия,

установила:

Шевцова Т.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.10.2019 она передала ООО «Премиум» денежные средства в размере 1 000 000 руб., с условием выплаты процентов 2,5% от суммы займа ежемесячно. Возврат основной суммы долга осуществляется по требованию займодавца. Указанные обстоятельства подтверждены распиской ООО «Премиум» от 21.10.2019. Поскольку по состоянию на 01.09.2022 денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами не возвращены, она потребовала от ответчика исполнить обязательство по возврату основного долга и процентов в срок не позднее 15 дней с момента получения требования, направленного заказным письмом 05.09.2022. Ответчиком ее требование не исполнено. Истец просит взыскать с ООО «Премиум» основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.10.2019 по 31.08.2022 в размере 858 871 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 494 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Премиум» не получало денежные средства от истца. Сам ФИО6 является руководителем общества с 27.12.2021 и не помнит, чтобы он подписывал представленную расписку. Полагает, что расписка не является подтверждением передачи денежных средств обществу.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований Шевцовой Т.И. к ООО «Премиум» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказано.

Истец с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание то, что расписка о получении займа со стороны ООО «Премиум» подписана ФИО6, который в настоящее время является генеральным директором Общества, а также ФИО8, который являлся генеральным директором по состоянию на 21.10.2019. ФИО6 в судебном заседании 10.01.2023 подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ему. Вывод суда о том, что фактическое получение денежных средств ФИО6 не подтверждено, не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО «Премиум» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения. Указал, что в судебном заседании ФИО8 пояснял, что он получил денежные средства от Шевцовой Т.А., которая является его матерью, а потом якобы передал деньги ФИО6, т.о. ООО «Премиум» денежные средства Шевцовой Т.В. не передавались. Кроме того, ФИО8 пояснял, что сначала расписка была заполнена ФИО6 от имени ООО «Премиум», а затем Шевцовой Т.А., из чего следует, что договор займа не заключен.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении в их отсутствие не поступали, причины неявки неизвестны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ РФ).

Из представленной истцом в обоснование своих доводов расписки от 21.10.2019 следует, что ООО «Премиум» получило от Шевцовой Т.И. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 2,5% в месяц, сумма займа, возвращается по требованию, от имени заемщика ООО «Премиум» расписка подписана ФИО6 и ФИО8, заверена печатью ООО «Премиум».

05.09.2022 истец в адрес ООО «Премиум» направила требование о возврате суммы займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Из материалов дела следует, что ООО «Премиум» как юридическое лицо зарегистрировано 21.12.2017, единственным участником Общества и директором являлся ФИО7

07.02.2019 единственным участником ООО «Премиум» ФИО7 было принято решение № о принятии ФИО8 в состав участников общества на основании поступившего от него заявления, номинальная стоимость долей в обществе распределена следующим образом: у ФИО8 - 1/3 доли в уставном капитале, у ФИО7 - 2/3 доли.

Согласно из п. 13.1 устава ООО «Премиум», утвержденного решением №3 от 07.02.2019, органами управления общества являются: высший орган общества - участник, единоличный исполнительный орган общества - директор либо управляющий.

В соответствии с п. 14.1 устава, высшим органом общества является участник. Все решения по вопросам, относящимся к компетенции высшего органа общества, принимаются участником общества единолично и оформляются письменно. В случае увеличения числа участников до двух и более лиц, высшим органом общества будет являться общее собрание участников общества, при этом должны быть внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Высший орган общества, в силу п. 14.2.2 устава, правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности общества.

К исключительной компетенции высшего органа общества относится, в том числе, принятие решений о получении долгосрочных кредитов, совершении сделок; предусмотренных статьями 45 и 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», покупке и продаже недвижимого имущества общества.

В соответствии с п. 15.1 устава, руководство текущей деятельностью общества, оперативное управление обществом и исполнение решений высшего органа общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор.

28.11.2019 участниками ООО «Премиум» ФИО8 и ФИО7, на основании заявления ФИО7 о выходе из состава участников общества, было принято решение № о переходе доли ФИО7 - ФИО8, об исключении ФИО7 из состава участников, освобождении ФИО7 от должности директора ООО «Премиум» и назначении на должность директора ФИО8, с наделением ФИО8 правом первой подписи договорных, платежных, отчетных и бухгалтерских документов в обществе.

На основании приказа №3 от 19.12.2019 единственный участник ООО «Премиум» ФИО8 вступил в должность директора общества.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 02.12.2020, ФИО8 продал свою долю (100%) ФИО6

В соответствии с приказом №5 ООО «Премиум» от 27.01.2021, единственный участник ООО «Премиум» ФИО6 вступил в должность генерального директора общества с 27.01.2021.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент составления и подписания расписки от 21.10.2019 ФИО8 являлся одним из участников ООО «Премиум», полномочий на подписание документов от имени Общества не имел, директором ООО «Премиум» являлся второй участник общества - ФИО7, который осуществлял руководство текущей деятельностью общества и имел право действовать без доверенности от имени Общества, при этом доказательства того, что участниками ООО «Премиум» ФИО8 и ФИО7, в соответствии с уставом, было принято решение о заключении договора займа с Шевцовой Т.И., в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены, полномочия ФИО6 на заключение договора займа в интересах Общества, не подтверждены, подпись директора ООО «Премиум» ФИО7 в расписке отсутствует.

Доказательств одобрения сделки со стороны ООО «Премиум», в соответствии со ст. 183, 986 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, фактическое получение денежных средств ответчиком ООО «Премиум» по расписке от 21.10.2019, не нашло подтверждение, поскольку представитель истца, а также третье лицо ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., были получены от истца ФИО8 и переданы им ФИО6, при этом как было указано, какие-либо доказательства полномочий ФИО6 действовать от имени ООО «Премиум» в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Премиум» в ПАО АКБ «Приморье», из ответа МИФНС России №12 от 25.05.2023 на запрос суда, следует, что поступлений денежных средств по договору займа от 21.10.2019, заключенному между ООО «Премиум» и Шевцовой Т.И. на сумму 1 000 000 рублей не установлено.

В связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что договорные отношения между ООО «Премиум» и Шевцовой Т.И. отсутствуют, договор займа между ООО «Премиум» и Шевцовой Т.И. не заключен.

Доводы жалобы о том, что расписка подписана ФИО6, который является директором на актуальную дату, а также ФИО8, который являлся директором общества по состоянию на 21.11.2019, при этом ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ему, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, ни ФИО8, ни ФИО6 на дату оформления расписки не являлись лицами, уполномоченными принимать решения, подписывать документы и осуществлять какие-либо действия от лица Общества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09.11.2023

Председательствующий:

Судьи: