Решение по делу № 22-1501/2020 от 10.02.2020

Председательствующий Шабловский А.О. Дело № 22-1501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

    с участием осужденного Усольцева С.М. посредством видеоконференцсвязи

    адвоката Агапова С.П.,

    прокурора Фищенко Е.И.

    при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Сидоренко В.И. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2019 года, которым

УСОЛЬЦЕВ С.М., <данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 8100 рублей.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., выслушав адвоката Агапова С.П., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, осужденного Усольцева С.М., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Усольцев осужден за то, что 24 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде дома № по <адрес> с. Разъезжее Ермаковского района Красноярского края, в ходе словесного конфликта с И., которая с целью предотвращения дальнейшего конфликта пыталась вытолкнуть его за ограду дома, достал из правого наружного кармана нож, и, используя его в качестве оружия, нанес стоявшей к нему вполоборота правым боком И., один удар в область живота И., причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде раны на коже, расположенной по передней поверхности туловища справа, в области правее средне-ключичной линии, в шестом межреберье, с общим направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз и несколько справа налево, с повреждением по ходу кожи, мягких тканей передней грудной клетки, пересечения 6-7 ребер справа, сочленения, проникающего далее в брюшную полость, с повреждением далее по ходу диафрагмы, касательного ранения правой доли печени.

    В судебном заседании Усольцев вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступления.

    В апелляционной жалобе на приговор адвокат просит об изменении приговора и снижении назначенного Усольцеву наказания, ссылаясь на то, что в качестве смягчающих обстоятельств следует признать добровольное сообщение о своем местонахождении и добровольное ожидание сотрудников полиции; в его действиях усматривается явка с повинной; преступление совершено на почве ревности, и на его совершение состояние опьянения не повлияло; суд не учел, что своим противоправным поведением потерпевшая дала повод к преступлению, что судом учтено не было; потерпевшая простила и просила строго его не наказывать.

    В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат просит об исключении из приговора указания о взыскании процессуальных издержек с осужденного в связи с его имущественной несостоятельностью и заявлением им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ермаковского района Иванов В.А. доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

    Виновность Усольцева в совершенном преступлении установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, пояснявшим об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшей И., пояснившей об обстоятельствах нанесения ей удара ножом Усольцевым; показаниями свидетеля П., явившегося очевидцем происшедшего; показаниями свидетелей С., С.2, которые от потерпевшей И. узнали о происшедшем; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; другими доказательствами.

    Дав собранным доказательствам всестороннюю оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Усольцева в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Усольцева, который отрицательно характеризовался по месту жительства участковым уполномоченным.

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

    В качестве отягчающего обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно учтено совершение Усольцевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установленные показаниями самого осужденного и свидетелей обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения привело к снижению порога толерантности Усольцева и оказало влияние на формирование у него умысла на совершение преступления.

    Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют также о том, что поведение потерпевшей, пытавшейся в ходе конфликта с Усольцевым вытолкать последнего из ограды дома, не могло в данном случае расцениваться как противоправное, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

    В соответствии с требованиями действующего законодательства при определении вида и размера наказания суд не связан доводами как прокурора, так и потерпевшей, о мере наказания.

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции установлено не было.

    Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия не может согласиться с изложенным в апелляционной жалобе доводом адвоката об исключении из приговора указания о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

    Как видно из материалов дела, защиту интересов осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат по назначению; уголовное дело в судебном заседании рассмотрено в общем порядке. В связи с этим судом принято решение о взыскании процессуальных издержек. Принимая такое решение, суд исходил из наличия данных об имущественном положении виновного.

    По смыслу действующего законодательства отсутствие средств у трудоспособного, не имеющего инвалидности осужденного не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

    Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства.

    Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам судебная коллегия не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2019 года в отношении Усольцева С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Сидоренко В.И. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи