Решение по делу № 2-1277/2019 от 28.05.2019

УИД 23RS0-09

К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              08 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза

секретаря                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> в интересах ФИО3 с иском к ООО «Русфинанс Банке» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с Банка в пользу ФИО3 - 121591,14 руб. плату за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования; 204,61 руб. почтовых расходов; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в в размере 50% суммы взысканного штрафа, и в пользу МОО «Комитет по ЗПП» в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В обоснование доводов истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита -Ф. Сумма кредита составила 623544 руб. 30 коп., под 11,80% годовых, на срок 60 мес. При оформлении кредитного договора ФИО3 была подписана типовая форма заявления - согласия Банку, по которому будут застрахованы жизнь и риск по трудоспособности клиента. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 121591 руб. 14 коп. ФИО3 обращался к Банку с претензией об отказе от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований к Банку полностью.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита -Ф, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 623544,30 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,80% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в цепях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика

ФИО3 выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка - по кредитному договору -ф составила 11,80 % годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему страхование жизни здоровья.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление кредита указано название услуги – страхование жизни и здоровья и указана стоимость услуги – 121591,14 руб.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни.

При этом решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Подписание документа имеет серьезное правовое значение. Первоочередное значение подписи заключается в том, что ее наличие свидетельствует о согласии подписавшего лица с текстом документа, заверяемого подписью.

Таким образом, доводы истца, что страхование жизни было навязано и отсутствовало право выбора, не соответствуют действительности.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, пои досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 35КГ17-14.

Кроме того, не обоснованы требования истца к Банку, а не страховщику.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Согласно п. 4.4. указанного Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психологическую реакцию переживания, страх, унижение или иные неблагоприятное, психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.<адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических и нравственных, страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С введением в действие части второй ГК РФ этот перечень был дополнен в ст.1110 следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физи ческие страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Более того, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ предписывает суду в каждом конкретном случае исходить из принципа разумности и справедливости.

Следует отметить, что ФИО3 на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем не оспаривались, страданий у него не вызывали.

Кроме того, при исполнении условий договора со стороны Банка не усматривается каких-либо виновных действий, т.к. свои обязательства перед ФИО3 по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную сторонами денежную сумму и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доводы истца, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО3 добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования по потребительскому кредиту, подписав и поставив соответствующие отметки в заявлении оферты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований иска Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз

Копия верна

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз

2-1277/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Алехин Алексей Алексеевич
Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей"
Ответчики
ООО "Русфинанс Банк"
Другие
ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни"
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи
Судья
Мороз Андрей Петрович
Дело на странице суда
sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru
28.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2019Передача материалов судье
02.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2019Подготовка дела (собеседование)
17.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2019Судебное заседание
08.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее