Решение по делу № 2-966/2024 (2-6753/2023;) от 24.11.2023

Дело №

УИД: 22RS0068-01-2023-003034-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Почечуеву Александру Сергеевичу о выселении, встречному иску Почечуева Александра Сергеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к Почечуеву А.С. о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности. 19.02.2010 между администрацией Центрального района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. 22.07.2020 ФИО1 умерла. Согласно договору социального найма отсутствуют члены семьи, которые вселились совместно с ФИО1

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире с 20.01.2021 зарегистрирован Почечуев А.С., у которого отсутствуют установленные законом основания для проживания в указанном жилом помещении, поскольку решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался.

На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Почечуев А.С. обратился в суд со встречным иском к КЖКХ г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой № 7 по адресу: .... в ...., с момента вселения 23.07.2020 на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В обоснование исковых требований Почечуев А.С. указывает, что он был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения (1984 г.) совместно со своей матерью ФИО1 феврале 1986 года истец Почечуев А.С. и его мать ФИО1 были сняты с регистрационного учета в связи с выездом в Германию, где проходил воинскую службу отец Почечуева А.С. - ФИО5 Через некоторое время семья Почечуевых вернулась в город Барнаул, истец далее совместно с родителями проживал в спорном жилом помещении.

Следует обратить внимание суда, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 их совместные дети, в том числе и истец Почечуев А.С., остались проживать со своим отцом, поскольку у матери имелось психическое заболевание. Впоследствии отец вместе с детьми уехал в Республику Казахстан. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02.09.1994 по
гражданскому делу № мать истца ФИО1 была признана
недееспособной ввиду наличия у нее хронического душевного заболевания-шизофрении, нуждается в опеке. 19.02.2010 между администрацией Центрального района г.Барнаула и ФИО1 заключен Договор социального найма жилого
помещения муниципального жилищного фонда №306 в отношении жилого помещения- ..... Согласно выписки из домовой книги с 02.03.2010 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. В квартире с ней также проживала родная сестра ФИО6 и ее сожитель ФИО7 ФИО1 при жизни после заключения договора социального найма от 02.03.2010 выражала намерения приватизировать находящуюся в ее пользовании квартиру. Есть основания полагать, что ФИО6, являющаяся опекуном недееспособной ФИО1, могла обращаться с заявлением о приватизации квартиры №7 по
...., однако достоверная информация у истца по
данному вопросу отсутствует. ФИО6 после состоявшегося решения Центрального районного суда г.Барнаула от 02.09.1994 являлась опекуном ФИО1, однако в последующем опекуном быть перестала. На основании Распоряжения управления социальной защиты населения по городу
Барнаулу № от 13.11.2017 Почечуев А.С. назначен опекуном
ФИО1 С указанного времени истец, являясь сыном ФИО1 и ее опекуном, вселился в жилое помещение - .... находящуюся в пользовании его матери в целях защиты прав и законных интересов опекаемого. В комнате площадью 9,0 кв.м., которую занимала ФИО1, истец своими силами и за свой счет выполнил ремонт, повесил шторы, установил необходимую мебель. В квартире находились личные вещи истца Почечуева А.С., строительные инструменты, которые он приобретал на собственные средства. С 2017 года истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания, но месту жительства Почечуев А.С. не регистрировался длительное время, поскольку на квартире имелся долг по оплате коммунальных платежей порядка 200 000 руб., образовавшийся за длительный период времени, полагал, что в связи с регистрацией по месту жительства на него будет возложена обязанность по его погашению. В феврале 2020 года истец Почечуев А.С. обратился в паспортный стол управляющей компании ООО «ГОРОД», обслуживающей многоквартирный жилой дом по .... в ...., куда им было подано заявление о регистрации его по месту жительства в квартиру №7, находящуюся в пользовании его матери ФИО1 Паспортистом ООО «ГОРОД» ФИО8 заявителю Почечуеву А.С. была выдана справка, из которой следовало, что дата получения документов назначена на 18.02.2020, на справке имеется печать ООО «ГОРОД».

Полагая, что регистрация по месту жительства Почечуева А.С. в .... в г.Барнауле будет осуществлена в установленные
законом сроки и истцу будет выдан паспорт гражданина РФ со штампом о регистрации по указанному адресу, Почечуев А.С. на некоторое время уехал из города Барнаула на территорию Казахстана для решения рабочих вопросов. Находясь на территории Казахстана, из СМИ ему стало известно, что на территории Казахстана введен режим чрезвычайного положения из-за коронавируса. Власти страны приняли решение с 8 часов 00 минут 16.03.2020 приостановить пропуск местных жителей через места пересечения на казахстанско-российской государственной границе. На основании Распоряжения Правительства РФ №763-р от 27.03.2020г. с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года были введены и ограничения движения через государственную границу Российской Федерации. 22.07.2020 года ФИО1 умерла от коронавирусной
инфекции, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным отдел ЗАГС по Центральному району города Барнаула управления юстиции Алтайского края от 19.01.2021. Почечуев А.С. смог вернуться в город Барнаул лишь в январе 2021 года. Он сразу обратился в паспортный стол ООО «ГОРОД», чтобы забрать со штампом о регистрации по месту жительства свой паспорт гражданина РФ, который оставлял паспортисту с иными документами для осуществления регистрационных действий Миграционной службой по Центральному району г.Барнаула. Однако ему стало известно, что паспортист по неизвестным ему причинам эти действия в срок не осуществила, после чего он обратился непосредственно в Миграционную службу по Центральному району г.Барнаула и регистрация по месту жительства в .... была осуществлена текущей датой, то есть 20.01.2021. В период вынужденного временного отсутствия Почечуева А.С. в спорном жилом
помещении, где остались его личные вещи и находились вещи его матери, в 2021 году по возвращению в .... ему стало известно, что КЖКХ .... обращалось в Центральный районный суд с требованиями к Почечуеву А.С. о выселении, а также выселении ФИО6 (сестра ФИО1), ФИО7 (сожитель ФИО6) из спорного жилого помещения, в котором он был вселен и проживал как член семьи нанимателя ФИО1 и как се опекун. Однако решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2020 года по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены в части выселения ФИО6 ФИО7 В отношении истца требования данным решением не разрешались. После состоявшегося решения Центрального районного суда г.Барнаула сотрудники КЖКХ г.Барнаула повесили на дверях в квартире другой замок, личные вещи истца Почечуева А.С. пропали из квартиры, мебель и иные предметы быта также пропали. Почечуев А.С. неоднократно обращался в КЖКХ г.Барнаула с требованием предоставить ему ключи от квартиры, где он прописан, где проживала его мать ФИО9 - опекуном которой он являлся, однако ему было отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отсутствием оснований для последующего проживания. Сотрудники КЖКХ г.Барнаула уведомили истца, что все вещи из квартиры выброшены на помойку. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 22.07.2020года матери ФИО1, проживавшей по адресу .....

В целях заключения договора социального найма жилого помещения по
.... в сентябре 2023г. истец обратился с
заявлением в КЖКХ ..... Однако письмом № с/н от ДД.ММ.ГГГГ ему было
отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ввиду того, что он прописан в указанном жилом помещении после смерти прежнего нанимателя ФИО1, согласие на регистрацию по месту жительства истца наймодатель не изъявлял.

Почечуев А.С. полагает, что он был вселен в жилое помещение - .... в качестве члена семьи нанимателя (сын) с соблюдением положений ст.70 ЖК РФ, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в спорном объекте недвижимости, несет бремя его содержания в виде оплаты коммунальных платежей, платы за наем жилья (квитанции за 2023г. прилагаются). При имеющихся обстоятельствах, истец Почечуев А.С. сохраняет право пользование указанным объектом недвижимости по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Отказ КЖКХ г.Барнаула в заключении с истцом Почечуевым А.С. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное жилье является для него единственным, в приватизации по иным адресам не участвовал.

На основании вышеизложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением - ...., общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м, с момента вселения, то есть с 23.07.2020 на условиях договора социального найма, а также обязать КЖКХ г. Барнаула заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КЖКХ г.Барнаула Саморукова А.В. на удовлетворении требований Комитета настаивала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Почечуев А.С. и его представители Дериглазова М.А., Навратил А.А. в судебном заседании иск КЖКХ г.Барнаула не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Городская Управляющая компания» Непронцева Г.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира № 7 по адресу: .... находится в муниципальной собственности.

19.02.2010 между администрацией Центрального района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры.

22.07.2020 ФИО1 умерла.

Согласно договору социального найма отсутствуют члены семьи, которые вселились совместно с ФИО1

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, Почечуев А.С. был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения (1984 г.) совместно со своей матерью ФИО1

В феврале 1986 года истец Почечуев А.С. и его мать ФИО1 были сняты с регистрационного учета в связи с выездом в Германию, где проходил воинскую службу отец Почечуева А.С. - ФИО5 Через некоторое время семья Почечуевых вернулась в город Барнаул, истец далее совместно с родителями проживал в спорном жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02.09.1994 по
гражданскому делу № ФИО1 была признана недееспособной ввиду наличия у нее хронического душевного заболевания-шизофрении, нуждается в опеке.

Опекуном ФИО1 являлась ФИО6

На основании Распоряжения управления социальной защиты населения по городу Барнаулу № от 13.11.2017 Почечуев А.С. назначен опекуном
ФИО1 С указанного времени истец, являясь сыном ФИО1 и ее опекуном, вселился в жилое помещение - ....,102а находящуюся в пользовании его матери в целях защиты прав и законных интересов опекаемого.

В комнате площадью 9,0 кв.м., которую занимала ФИО1, истец своими силами и за свой счет произвел ремонт, повесил шторы, установил необходимую мебель. В квартире находились личные вещи истца Почечуева А.С., строительные инструменты, которые он приобретал на собственные средства.

Из пояснений Почечуева следует, что он с 2017 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания, но месту жительства Почечуев А.С. не регистрировался длительное время, поскольку на квартире имелся долг по оплате коммунальных платежей порядка 200 000 руб., образовавшийся за длительный период времени, полагал, что в связи с регистрацией по месту жительства на него будет возложена обязанность по погашению долга.

В феврале 2020 года истец Почечуев А.С. обратился в паспортный стол управляющей компании ООО «ГОРОД», обслуживающей многоквартирный жилой дом по .... в ...., куда им было подано заявление о регистрации его по месту жительства в квартиру №7, находящуюся в пользовании его матери ФИО1 Паспортистом ООО «ГОРОД» ФИО8 заявителю Почечуеву А.С. была выдана справка, из которой следовало, что дата получения документов назначена на 18.02.2020, на справке имеется печать ООО «ГОРОД».

Полагая, что регистрация по месту жительства Почечуева А.С. в .... будет осуществлена в установленные
законом сроки и истцу будет выдан паспорт гражданина РФ со штампом о регистрации по указанному адресу. Почечуев А.С. на некоторое время уехал из города Барнаула на территорию Казахстана для решения некоторых рабочих вопросов. Находясь на территории Казахстана, из СМИ ему стало известно, что на территории Казахстана введен режим чрезвычайного положения из-за коронавируса. Власти страны приняли решение с 8 часов 00 минут 16.03.2020 приостановить пропуск местных жителей через места пересечения на казахстанско-российской государственной границе. На основании Распоряжения Правительства РФ №763-р от 27.03.2020г. с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года были введены и ограничения движения через государственную границу Российской Федерации. 22.07.2020 года ФИО1 умерла от коронавирусной
инфекции. Почечуев А.С. смог вернуться в город Барнаул лишь в январе 2021 года. Он сразу обратился в паспортный стол ООО «ГОРОД», чтобы забрать со штампом о регистрации по месту жительства свой паспорт гражданина РФ, который оставлял паспортисту с иными документами для осуществления регистрационных действий Миграционной службой по Центральному району г.Барнаула. Однако ему стало известно, что паспортист по неизвестным ему причинам эти действия в срок не осуществила, после чего он обратился непосредственно в Миграционную службу по Центральному району г.Барнаула и регистрация по месту жительства в .... была осуществлена текущей датой, то есть 20.01.2021. В период вынужденного временного отсутствия Почечуева А.С. в спорном жилом помещении, где остались его личные вещи и находились вещи его матери, в 2021 году по возвращению в город Барнаул ему стало известно, что КЖКХ города Барнаула обращалось в Центральный районный суд с требованиями к Почечуеву А.С. о выселении, а также выселении ФИО6 (сестра ФИО1), ФИО7 (сожитель ФИО6) из спорного жилого помещения, в котором он был вселен и проживал как член семьи нанимателя ФИО1 и как ее опекун. Однако решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2020 года по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены в части выселения ФИО6 ФИО7 В отношении Почечуева требования судом не разрешались. После состоявшегося решения Центрального районного суда г.Барнаула сотрудники КЖКХ г.Барнаула повесили на дверях в квартире другой замок, личные вещи истца Почечуева А.С. пропали из квартиры, мебель и иные предметы быта также пропали. Почечуев А.С. неоднократно обращался в КЖКХ г.Барнаула с требованием предоставить ему ключи от квартиры, где он прописан, где проживала его мать ФИО9 - опекуном которой он являлся, однако ему было отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, а также отсутствием оснований для последующего проживания. Сотрудники КЖКХ г.Барнаула уведомили истца, что все вещи из квартиры выброшены на помойку. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 22.07.2020 матери ФИО1, проживавшей по адресу ..... В целях заключения договора социального найма жилого помещения по
.... в сентябре 2023г. истец обратился с
заявлением в КЖКХ г.Барнаула. Однако письмом №393 с/н от 19.09.2023 ему было
отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ввиду того, что он прописан в указанном жилом помещении после смерти прежнего нанимателя ФИО1, согласие на регистрацию по месту жительства истца наймодатель не изъявлял.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения, предназначаемые для проживания граждан, образуют жилищный фонд.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 60, ст. 61, ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п.3 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что Почечуев А.С. был вселен в жилое помещение - .... в качестве члена семьи нанимателя (сын) с соблюдением положений ст.70 ЖК РФ, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в спорном объекте недвижимости, несет бремя его содержания в виде оплаты коммунальных платежей, платы за наем жилья, что подтверждается представленными в суд квитанциями и пояснениями представителя ООО «Городская Управляющая компания».

При установленных обстоятельствах, истец Почечуев А.С. сохраняет право пользование указанным объектом недвижимости по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Отказ КЖКХ г.Барнаула в заключении с истцом Почечуевым А.С. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное жилье является для него единственным, в приватизации по иным адресам не участвовал.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичной правовой позиции придерживается также Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно подчеркивая, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П; Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О).

При установлении фактического проживания Почечуева по спорному адресу и вселение его в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о наличии у Почечуева А.С. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку отсутствие регистрации по месту проживания не может влиять на реализацию им жилищных прав.

На основании изложенного суд удовлетворяет встречный иск Почечуева А.С. к КЖКХ г.Барнаула, признает за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма и возлагает на КЖКХ г.Барнаула обязанность заключить с Почечуевым А.С. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Почечуева А.С. к ненадлежащему ответчику администрации г.Барнаула и исковых требований КЖКХ г.Барнаула к Почечуеву А.С. о выселении суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с КЖКХ г. Барнаула в пользу Почечуева А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Почечуеву Александру Сергеевичу о выселении отказать.

Встречный иск Почечуева Александра Сергеевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.

Признать за Почечуевым Александром Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с Почечуевым Александром Сергеевичем договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований Почечуева Александра Сергеевича к ненадлежащему ответчику администрации г.Барнаула отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН22250183307) в пользу Почечуева Александра Сергеевича (паспорт ....) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров