Решение по делу № 2-3319/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3319/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002788-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

с участием представителя истца Шубина А.И.- Горячкиной В.

ответчика Маряняна Г.А.,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда СК с участием ВКС на базе Успенского районного суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 утраченный заработок (доход) в размере 217 569,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 ущерб в связи с повреждением автомобиля марки «Volkswagen Getta», г/н ..............,123 в размере 667 600 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18 представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Динской районный суд ...............

Определением суда от .............. ходатайство стороны ответчика о передаче гражданского дела .............. по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением по подсудности в суд по месту жительства ответчика, удовлетворено частично.

Гражданское дело .............. в части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля передать по подсудности в Динской районный суд .............. по адресу: 353204, .............., по месту регистрации ответчика до его осуждения по адресу: .............. А, выделив гражданское дело .............. в части указанных исковых требований в отдельное производство.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передачи по подсудности гражданского дела .............. в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, судом отказано.

Из искового заявления следует, что приговором Динского районного суда от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст.238 УК РФ. Апелляционным определением от 31.01.2023г. Судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда приговор Динского районного суда от .............. в отношении ФИО2 - оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением от .............. ФИО3, .............. г.р. признан потерпевшим по уголовному делу .............. возбужденному в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ).Обстоятельства уголовного дела следующие: ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, при этом деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 УК РФ, а также хранил, перевозил с целью сбыта, осуществлял сбыт и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан и смерть двух лиц. 31.07.2020г. в 19 часов 09 минут при оказании услуг оператором-заправщиком ФИО8 по заправке сжиженным углеводородным газом автомобиля марки «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак «..............», произошла разгерметизация линии, подачи сжиженного углеводородного газа к заправочному устройству (во время натяжения заправочного шланга произошла разгерметизация сварного шва патрубка, соединяющего компрессор с цистерной), и распространение сжиженной фазы сжиженного углеводородного газа, выходящей под давлением из полуприцепа-цистерны, в виде газовоздушного облака, на участке местности, расположенном в границах Васюринского сельского поселения .............. с географическими координатами 45° 6Z 41/z северной широты, 39° 23z17/z восточной долготы, на двадцать шестом километре автодороги регионального значения «..............». В 19 часов 29 минут газовоздушная смесь воспламенилась, произошел взрыв и механическое разрушение стационарной емкости со сжиженным углеводородным газом, и разлет ее металлических фрагментов в полусферическом пространстве. 31.07.2020г. ФИО3 с друзьями ФИО9, ФИО19 и ФИО10 ехали из .............. на отдых в Крым. Ближе к вечеру, около 19 часов возле .............., с правой стороны, истец увидел, что горит емкость, газовая бочка, все было в дыму. Некоторые машины проезжали сквозь дым, ФИО20 остановил автомобиль, подошел к сотруднику пожарной службы, спросил можно ли ехать дальше, тот ответил, что не желательно, надо подождать. ФИО3 повернулся идти обратно к машине и в этот момент произошел взрыв. После взрыва ФИО20 упал, от удара прилетевшего куска железа. Друзья взвали скорую помощь. Истец получил телесные повреждения - .............. Друзья не пострадали. Когда приехала карета скорой медицинской помощи, его госпитализировал в .............., где он находился 19 дней. ............... Травма вызвала ограничения по здоровью, был нетрудоспособен 4 месяца. В рамках уголовного дела, судом было установлено, что в результате взрыва «ФИО3 причинены повреждения в виде .............. которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» Что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. .............. Согласно выписному эпикризу ФИО3 находился на обследовании и лечении в отделении: 22504 Хирургическое больницы: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения .............. с .............. по ............... .............. ФИО3 ..............: .............. .............. .............. ............... Ограничение физ.нагрузки 6 меся. Ношение бандажа, корсета. Щедящая диета 1 мес. В результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Истцу был удален здоровый, до взрыва, орган - .............. .............. Теперь истец вынужден пожизненно соблюдать диету, избегать контактов с возбудителями инфекций (что невозможно в наше время), проведение регулярных медицинских обследований, принимать противомикробные препараты в случае инфекций и пневмококковой вакцины для профилактики пневмококковой инфекции. Травмы, полученные ФИО3 в результате взрыва, причиняли сильную физическую боль, а длительность лечения и опасный для жизни характер травмы, а также проведенная операция по удалению .............. вызывали тревогу о состоянии его здоровья по окончанию лечения. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль в области живота. По причине травмы истец выпал из привычного образа жизни более чем на 4 месяца, потерял доход за 4 месяца (в виду утраты трудоспособности). Вышеперечисленные обстоятельства негативно отразились на эмоциональном состоянии истца, причиняло ему нравственные и физические страдания. Истец ФИО3, в результате полученных повреждений (травм) был госпитализирован в ГБУЗ Динская ЦРБ М3 КК, где находился на стационарном лечении с 31.07.2020г. по 18.08.2020г., что подтверждается листком нетрудоспособности 378734850127 от 18.08.2020г. В дальнейшем, с .............. по 27.11.2020г. истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СК Минераловодская РБ, что подтверждается листками нетрудоспособности: .............. от 19.08.2020г., ...............999237228 от .............., .............., от 13.11.2020г. Таким образом, общий период нетрудоспособности истца - ФИО3 (по причине травм, полученных им в результате взрыва) составил 3 месяца и 28 дней (с 31.07.2020г. по 18.08.2020г.) Согласно справке .............., от 10.04.2023г., выданной менеджером по персоналу Филиала «Минводы-Кровля» ООО «Завод Технофлекс» ФИО11, ФИО3 работает в филиале «Минводы-Кровля» ООО «Завод Технофлекс» с .............. (Приказ .............. л/с от 11.01.2017г.) по настоящее время в должности оператор узлов посыпки и охлаждения 2 разряда. В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за 2019 и 2020 годы, среднемесячный заработок ФИО3, за период с .............. по .............., составил 55 314 руб. 35 коп. Таким образом, ввиду полученных травм, период трудоспособности истца, составил 3 месяца 28 дней, утраченный заработок (доход) составил 217 569 руб. 78 коп., согласно представленному расчету.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка (дохода) в размере 217 569, 78 руб., в связи с длительными сроками получения истцом доказательства в указанной части исковых требований; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласно позиции изложенной в исковых требованиях. Суду пояснила о том, что её доверитель женат, имеет на иждивении двоих детей и престарелых родителей в возрасте ..............; имеет постоянную работу и ежемесячный доход в размере до 51 000 рублей; инвалидность не установлена; испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что истец лишился здорового органа – .............., находился на стационарном лечении в течение месяца, была проведена операция и различные лечебные процедуры; впоследствии находился на амбулаторном лечение в течение двух месяцев; пожизненно вынужден соблюдать диету; извинения со стороны ответчика не были принесены истцу; материальная помощь оказана также не была; от случившейся ситуация испытал физическую боль от полученных травм и впоследствии испытывал тревогу о состоянии своего здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на базе Успенского районного суда .............., доставленный из .............. УФСИН России по ..............) письменные возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, женат, имеет средне-специальное образование, сын .............. года рождения, жена находится на его иждивении, жилой дом и земельный участок по адресу: .............., .............., ст-ца. .............., является единственным жильем; отбывает наказание в виду принудительных работ, с ежемесячной оплатой от 17 000 до 20 000 рублей; имеет заболевание сахарный диабет, возраст .............. лет, инвалидом не является.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, согласно которым просил снизить компенсацию морального вреда до 30 000 рублей.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании давая заключения, указала о том, что по настоящему гражданскому делу истец представил доказательства, что его здоровью был причинён вред, в результате того, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, то есть ненадлежащим образом эксплуатировал заправочную станцию, которая представляла собой источник повышенной опасности; то обстоятельство, что истец получил телесные повреждения, степень тяжести телесных повреждений в судебном заседании не оспаривается и не отрицается, а основной вопрос, который подлежит разрешению суда, это оценка компенсации, размера компенсации морального вреда, в связи с чем, просила принять во внимание то, что в результате курса лечения, который получил истец, его трудоспособность была полностью восстановлена, в настоящее время не установлено негативных последствий здоровью истца; инвалидность не устанавливалась, с учётом того, что ответчик находится в местах лишения свободы, и все установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, полагала, что размер компенсации морального вреда в исковом заявлении необоснованно завышен, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Динского районного суда от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.3 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 238 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с истечением срока давности привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 171 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В отношении ФИО12 и ФИО13, которым был причинён тяжкий вред здоровью, что привело к их смерти, судом взыскана с ответчика в пользу потерпевших компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей на каждого. В части потерпевшего ФИО3 и других (ФИО14, ФИО15) признано право на удовлетворение гражданских исков и передаче указного вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением от 31.01.2023г. судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда приговор Динского районного суда от .............. в отношении ФИО2 - оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По сведениям УФСИН России по .............., .............. освобожден из .............. УФСИН России по .............. по постановлению .............. от .............. на принудительные работы на не отбытый срок .............. из заработной платы в доход государства. Убыл в .............. УФСИН России по ..............), в настоящее время отбывает наказание.

Постановлением от .............. ФИО3, .............. г.р. признан потерпевшим по уголовному делу .............. возбужденному в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ..............

Как следует из приговора суда от .............. вступившего в законную силу, ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, при этом деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 УК РФ, а также хранил, перевозил с целью сбыта, осуществлял сбыт и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан и смерть двух лиц.

31.07.2020г. в 19 часов 09 минут при оказании услуг оператором-заправщиком ФИО8 по заправке сжиженным углеводородным газом автомобиля марки «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак «..............», произошла разгерметизация линии, подачи сжиженного углеводородного газа к заправочному устройству (во время натяжения заправочного шланга произошла разгерметизация сварного шва патрубка, соединяющего компрессор с цистерной), и распространение сжиженной фазы сжиженного углеводородного газа, выходящей под давлением из полуприцепа-цистерны, в виде газовоздушного облака, на участке местности, расположенном в границах Васюринского сельского поселения .............. с географическими координатами 45° 6Z 41/z северной широты, 39° 23z17/z восточной долготы, на двадцать шестом километре автодороги регионального значения «..............». В 19 часов 29 минут газовоздушная смесь воспламенилась, произошел взрыв и механическое разрушение стационарной емкости со сжиженным углеводородным газом, и разлет ее металлических фрагментов в полусферическом пространстве.

31.07.2020г. ФИО3 с друзьями ФИО9, ФИО19 и ФИО10 ехали из .............. на отдых в Крым. Ближе к вечеру, около 19 часов возле .............., с правой стороны, истец увидел, что горит емкость, газовая бочка, все было в дыму. Некоторые машины проезжали сквозь дым, ФИО20 остановил автомобиль, подошел к сотруднику пожарной службы, спросил можно ли ехать дальше, тот ответил, что не желательно, надо подождать. ФИО3 повернулся идти обратно к машине и в этот момент произошел взрыв. После взрыва ФИО20 упал, от удара прилетевшего куска железа. Друзья взвали скорую помощь. Истец получил телесные повреждения - перелом ребер, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, сотрясение головного мозга, находился в сознании. Друзья не пострадали. Когда приехала карета скорой медицинской помощи, его госпитализировал в .............., где он находился 19 дней. Был прооперирован, удалили селезёнку. Травма вызвала ограничения по здоровью, был нетрудоспособен 4 месяца.

В рамках уголовного дела, судом было установлено, что в результате взрыва «ФИО3 причинены повреждения в виде .............., которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», что подтверждается заключением эксперта .............. от ...............

Согласно выписному эпикризу ФИО3 находился на обследовании и лечении в отделении: .............. .............. с .............. по ............... .............. Рекомендовано: продолжить наблюдение у хирурга в поликлинике по м/ж. .............. ............... В результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Истцу был удален здоровый, до взрыва, орган - селезенка.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в происшедшем ДТП подтверждена приговором Динского районного суда от .............. вступившим в законную силу и имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Объем и характер повреждений, причиненных истцу, подтверждается экспертным заключением и медицинскими документами.

В обоснование своих требований сторона истца указывает о том, что .............. .............. Теперь истец вынужден пожизненно соблюдать диету, избегать контактов с возбудителями инфекций (что невозможно в наше время), проведение регулярных медицинских обследований, принимать противомикробные препараты в случае инфекций и пневмококковой вакцины для профилактики пневмококковой инфекции. Травмы, полученные ФИО3 в результате взрыва, причиняли сильную физическую боль, а длительность лечения и опасный для жизни характер травмы, а также проведенная операция по удалению .............. вызывали тревогу о состоянии его здоровья по окончанию лечения. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль в области живота. По причине травмы истец выпал из привычного образа жизни более чем на 4 месяца, потерял доход за 4 месяца (в виду утраты трудоспособности). Вышеперечисленные обстоятельства негативно отразились на эмоциональном состоянии истца, причиняло ему нравственные и физические страдания.

Истец ФИО3, в результате полученных повреждений (травм) был госпитализирован в ГБУЗ Динская ЦРБ М3 КК, где находился на стационарном лечении с ..............., что подтверждается листком нетрудоспособности ...............

В дальнейшем, с .............. по ............... истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СК Минераловодская РБ, что подтверждается листками нетрудоспособности: .............. от ..............

Согласно справке .............., от ..............., выданной менеджером по персоналу ..............» ФИО11, ФИО3 работает в филиале «.............. с .............. (Приказ .............. л/с от ...............) по настоящее время в должности оператор узлов посыпки и охлаждения 2 разряда. В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) за 2019 и 2020 годы, среднемесячный заработок ФИО3, ..............

Таким образом, общий период нетрудоспособности истца - ФИО3 (по причине травм, полученных им в результате взрыва) составил 3 месяца и 28 дней (с ..............

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает о разумности компенсации морального вреда, в связи с чем, просит взыскать в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия, обязательна, при этом деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, а также хранение, перевозка с целью сбыта, осуществление сбыта и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан, в том числе истца ФИО3, и смерть двух лиц, приходит к выводу о возложении ответственности на него как на владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (совершение умышленного преступления), характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных им и продолжающихся физических страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, утрату возможности ведения прежнего образа жизни, длительность лечения, последствия перенесенной травмы (которые заключались в том, что истец лишился здорового органа – .............. находился на стационарном лечении в течение месяца, была проведена операция и различные лечебные процедуры; впоследствии находился на амбулаторном лечение в течение двух месяцев; пожизненно вынужден соблюдать диету; извинения со стороны ответчика не были принесены истцу; материальная помощь оказана также не была; от случившейся ситуация испытал физическую боль от полученных травм и впоследствии испытывал тревогу о состоянии своего здоровья), возраст истца (.............. года рождения), а также индивидуальные особенности ответчика - его пенсионный возраст (.............. года рождения), состояние здоровья (со слов болеет ..............), получение заработка при отбывании наказания в виде принудительных работ, отсутствие со стороны ответчика доказательств неудовлетворительного материального положения, совершения действий, направленных на заглаживание причиненного вреда истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, полагая, что данный размере компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соразмерности, в оставшемся размере 1 000 000 (один миллион) рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шубина .............. к Маряняну .............. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. .............., зарегистрированного по адресу: .............., .............. .............., паспорт .............., выданный ОУФМС России по .............. в .............. .............., .............. в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: СК, .............., корп. Б, .............., паспорт .............. выданный УВД .............. СК .............., .............. компеннсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в оставшемся размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. .............. зарегистрированного по адресу: .............., .............., .............., паспорт .............., выданный ОУФМС России по .............. в .............. ............................, в доход бюджета Минераловодского городского округа по СК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023.