Решение по делу № 2-2347/2020 от 08.06.2020

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                                  <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 22,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчикам вышеуказанную сумму кредита. Ответчиками, в свою очередь, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 453 804,73 рублей, состоящая из 117 500,00 рублей по просроченному основному долгу, 99 207,76 рублей по процентам за пользование кредитом, 128 549,31 - пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 547,66 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес ответчиков истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками в срок указанное требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453804,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7738,05 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 22,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы на счет заемщиков.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» переименовано в     АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщики свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняют.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 804,73 рублей, состоящая из 117 500,00 рублей по просроченному основному долгу, 99 207,76 рублей по процентам за пользование кредитом, 128 549,31 - пени за несвоевременную уплату основного долга, 108 547,66 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Правильность вышеуказанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о возврате задолженности вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками в срок указанные требования не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед            истцом надлежащим образом не исполнялись, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска, понесены судебные расходы по оплате госпошлину в размере 7738,05 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 804,73 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных частях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                            подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА