Решение по делу № 12-39/2021 от 17.03.2021

№ 12-39/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного для обжалования срока

г.Енисейск 14 мая 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

С участием Шарафутдинова <данные изъяты>

Защитника адвоката Салтыкова А.А.

Начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Винокуровой Т.В.

При секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Салтыкова А.А., действующего в интересах Шарафутдинова <данные изъяты> о восстановлении срока пропущенного для обжалования постановления начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.33 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд Красноярского края обратился адвокат Салтыков А.А., действующий в интересах Шарафутдинова Ш.З. с жалобой на постановление начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.33 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Ш.З., вынесенное с процессуальными нарушениями и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока данного постановления, в связи с тем, что срок был пропущен, так как постановление Шарафутдинову Ш.З. не вручалось, права, в том числе, на обжалование, и обязанности не разъяснялись. Постановление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Получил согласно почтовому уведомлению» указано «ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения», то есть не получал, конверт вернулся, а также указана дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же данное постановление получено Шарафутдиновым Ш.З. ДД.ММ.ГГГГ в 09.19 часов в отделе судебных приставов по г. Лесосибирску Красноярского края вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании адвокат Салтыков А.А. и Шарафутдинов Ш.З. доводы своего ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не мог, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на самоизоляции, в соответствии постановлением выданным главным санитарным врачом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Винокурова Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как причин уважительности пропуска срока не предоставлено, считает, что Шарафутдинов Ш.З. имел возможность в течении пяти дней после окончании изоляции получить письмо в почтовом отделении, кроме того находясь в режиме изоляции заявитель фактически ее нарушал, о чем свидетельствует его присутствие на берегу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время составления материала об административном правонарушении в отношении его родственника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении Шарафутдинова Ш.З. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.33 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Копия данного постановления была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю, конверт вернулся по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Шарафутдинову Ш.З. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с момента возвращения копии вышеуказанного постановления в орган его вынесший.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированные ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в Енисейский районный суд Красноярского края посредством личного приема ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Шарафутдинов Ш.З. ссылается на основания для восстановления срока, что он не имел возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении на почте, поскольку не выходил из дома в условиях самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Так согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный санитарный врач по <данные изъяты> в отношении Шарафутдинова Ш.З., в связи с нахождением последнего в контакте в больным коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV, ему предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания <адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортном, не контактировать с третьими лицами. Вместе с тем, Шарафутдинов Ш.З. от подписи при получении указанного предупреждения отказался, ссылаясь на то, что он с внуком не общался.

Как установлено в судебном заседании режим изоляции Шарафутдинов Ш.З. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам Шарафутдинова Ш. З. нахождение в режиме изоляции в указанный период времени не препятствовало ему получить почтовое уведомление до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно обратиться в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении. Однако Шарафутдинов Ш.З. по своему усмотрению распорядился своим правом и за получением почтового отправления не являлся.

Причины, по которым пропущен срок для обжалования, суд считает неуважительными, объективных данных, подтверждающих отсутствие у Шарафутдинова Ш.З. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Других обстоятельств, как объективного, так и субъективного характера, препятствующих обращению в суд с жалобой, судом не установлено, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать адвокату Салтыкову <данные изъяты>, действующему в интересах Шарафутдинова <данные изъяты> в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.33 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна:

Судья: