Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1060/2018 от 09.04.2018

Дело №

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             22 мая 2018 года

Левобережный районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре                   Жаглине А.И,

с участием представителя истца Хаустов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центрально-Черноземная Компания "Профит" к Власенко Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неустойки,

                                                            у с т а н о в и л :

ООО "Центрально-Черноземная Компания "Профит" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указывая, что между Кредитным потребительским кооперативом «Социальная касса» и Власенко Д.О. заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа, Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 238 920 рублей, а Заемщик обязался возвратить полеченную :сумму займа и уплатить проценты за нее. Согласно п. 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом Заемщик обязался уплатить компенсацию (проценты) на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, которая уплачивается из расчета 15% годовых и рассчитывается на всю сумму займа, подлежащую возврату Заемщиком, согласно графику платежей и составляет 89595,00 рублей.

Согласно п. 3.5 договора займа Графиком платежей устанавливается поступление денежных средств на расчетный счет Займодавца ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, в т.ч. первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ; последний до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.6 договора займа сумма ежемесячного платежа Заемщика составляет 10950,50 рублей.

Согласно соглашению об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение) право требование КПК «Социальная касса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Власенко Д.О. в размере неоплаченной суммы займа (основного долга и процентов по договору займа) в размере 71 010 рублей перешло новому кредитору - ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ».

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЧК Профит» уведомило Заемщика об уступке прав требования.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору Заемщиком не исполняются, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. В настоящее время, ответчик должен выплатить истцу сумму задолженности в размере 71010 рублей, из которой сумма основного долга - 53091 рубля, проценты по договору займа -17919 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа на срок более 10 календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5 %

от оставшейся неоплаченной Заемщиком суммы задолженности оп займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.

        В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по выплате очередных платежей, на сумму задолженности начислены неустойка в размере 471614,74 рублей.

        Просит взыскать с Власенко Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» сумму основной задолженности в размере 71010 рублей, из которой сумма основного долга - 53091 рубля, проценты по договору займа -17919 рублей, неустойку в размере 471614,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8626 руб. (л.д.4-8).

         В судебном заседании представитель истца Хаустов С.В. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

         Ответчик Власенко Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

         Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Помимо этого, суд руководствуется позицией Европейского Суда по правам человека.

        В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принять во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

         В соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба №) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

         В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

         Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

             Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). На основании и. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией и деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012г. между Кредитным потребительским кооперативом «Социальная касса» и Власенко Д.О. заключен договор потребительского займа № (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа, Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 238 920 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом Заемщик обязался уплатить компенсацию (проценты) на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, которая уплачивается из расчета 15% годовых и рассчитывается на всю сумму займа, подлежащую возврату Заемщиком, согласно графику платежей и составляет 89 595 рублей.

Обязательства Займодавца по выдаче суммы займа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 238920 рублей (л.д.14).

Согласно п. 2.5 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить Заимодавцу компенсацию за предоставление займа в порядке, сроки и размере согласно пп. 3.1-3.8 договора займа.

Согласно п. 3.5 договора займа Графиком платежей устанавливается поступление денежных средств на расчетный счет Займодавца ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, в т.ч. первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ; последний до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.6 договора займа сумма ежемесячного платежа Заемщика составляет 10950,50 рублей (л.д.12 оборот-13).

Судом также установлено, что согласно соглашению об уступке прав (требований) № право требование КПК «Социальная касса» по договору займа № к Власенко Д.О. в размере неоплаченной суммы займа (основного долга и процентов по договору займа) в размере 71010 рублей перешло новому кредитору - ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» (л.д.18-20, 24).

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЧК Профит» уведомило Заемщика об уступке прав требования (л.д.16).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что право требования по договору займа № перешли к новому кредитору ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ».

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

         Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом. В установленный договором срок сумма задолженности и проценты по договору возвращены ответчиком не были. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору Заемщиком не исполняются после ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен 01.07.2015г. на сумму 6000 рублей.

         Согласно представленному расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 71 010 рублей, из которой сумма основного долга - 53091 рубля, проценты по договору займа -17919 рублей, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.6 ).

          Размер задолженности и расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

         Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.

        Таким образом, судом бесспорно установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, у него имеется задолженность в размере 71010 рублей, из которой сумма основного долга - 53091 рубля, проценты по договору займа -17919 рублей.

         В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма бесспорно подлежит возврату.

        Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа на срок более 10 календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5 % от оставшейся неоплаченной Заемщиком суммы задолженности оп займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.

        В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

       В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по выплате очередных платежей, на сумму задолженности начисляется неустойка.

       Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 26.04.2014г. по 22.03.2018г. составляет 471614,74 рублей (л.д.7).

        Размер неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

        Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

       Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 50 000 руб., поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8626 руб. (л.д.10).

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71010 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 53091 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -17919 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8626 ░░░. ░ ░░░░░ 129 636 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░