Решение по делу № 33-3631/2024 от 17.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи       Ишимова А.А.,

судей:                                                 Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре                                    Щербина О.А.,

с участием

истца                                                   Лазаревой Н.Д.,

представителя истца                          Бабуриной И.В.,

представителя ответчика                   Тедеевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Натальи Дмитриевны к администрации Ханты-Мансийского района о признании незаконным распоряжения Администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р,

по апелляционной жалобе истца Лазаревой Натальи Дмитриевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лазаревой Натальи Дмитриевны (паспорт (номер) выданный (дата) <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) к Администрации Ханты-Мансийского района (ИНН (номер)) о признании незаконным распоряжения Администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Лазаревой Н.Д., представителя истца Бабуриной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тедеевой С.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                             установила:

Лазарева Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района о признании незаконным (недействительным) распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р «Об утверждении Положения об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района».

Требования мотивированы тем, что с 2010 года Лазарева Н.Д. работает в администрации Ханты-Мансийского района в отделе текущих правовых вопросов юридическо-правового управления, с 6 апреля 2021 года в должности эксперта 1 категории в отделе юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы. В должностные обязанности истца входит, в том числе, судебная работа, представление интересов администрации Ханты-Мансийского района, структурных подразделений администрации Ханты-Мансийского района и сельских поселений Ханты-Мансийского района в судах любого уровня и иных организациях с подготовкой необходимых процессуальных документов и участием в судебных заседаниях, а также выполнение поручений. Основной трудовой деятельностью, в соответствии с должностной инструкцией, является ведение судебной деятельности и работы, представление интересов в судебных инстанциях любого уровня. 1 сентября 2023 года истец получила уведомление от 31 августа 2023 года № 508 «О внесении изменений в должностную инструкцию», которым работодатель уведомил истца о необходимости уточнения должностных обязанностей: исключение полномочий управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района по осуществлению претензионно-исковой работы в интересах органов администрации Ханты-Мансийского района и представления интересов администрации Ханты-Мансийского района в судебных органах. Уточнение обусловлено Положением об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р. Считает, что ответчик исключил из должностной инструкции работника ключевые обязанности по должности, что является существенным изменением условий трудового договора, изменением трудовой функции истца. Положение об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р является незаконным и нарушает права истца, так как именно указанный нормативный акт является основанием для уточнения должностных обязанностей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Лазарева Н.Д. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Считает, что на основании положения о юридическо-правовом управлении администрации Ханты-Мансийского района № 50-р от 1 февраля 2011 года, в функциональные обязанности истца входила судебная работа и все, что с ней неразрывно связано. Работодателем было сообщено об уточнении должностных обязанностей истца в связи с утверждением Положения об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района. Считает изменения вносимые в должностную инструкцию истца об исключении обязанностей по судебной работе, являются по сути изменением должностных обязанностей и трудовой функции. Ответчиком не приведены причины изменения условий трудового договора. Вносимые распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р изменения не подтверждены фактами, связанными с изменениями организационных и технологических условий труда в администрации Ханты-Мансийского района. Истец была вынуждена согласиться с изменениями вносимым в должностную инструкцию в связи с наличием денежных обязательств и имущественных отношений но найму служебного помещения. Суд нарушил право на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным представлением ответчиком возражений и невозможностью подготовить правовую позицию, представить доказательства. Суд не принял во внимание нарушение ответчиком порядка раскрытия доказательств (представление документов накануне заседания). Положение об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района нарушает права истца, поскольку является основанием для уточнения должностных обязанностей. Постановлением администрации Ханты-Мансийского района от 1 июля 2021 года №164 утвержден регламент администрации Ханты-Мансийского района, согласно которому полномочия по ведению судебной работы закреплены за управлением юридической, кадровой работы и муниципальной службы. После проведения организационных мероприятий штатная численность отдела юридическо-правовой работы Управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы не изменилась. Изменения в должностные обязанности консультанта отдела Решетниковой О.В. внесены не были, что свидетельствует о дискриминации сотрудников. Юридическое сопровождение деятельности администрации Ханты-Мансийского района по соглашению с МКУ Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения» противоречит уставу МКУ Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения», в виды деятельности которого не входит осуществление претензионно-исковой работы в интересах администрации района, осуществление переписки с судебными органами. Соглашение от 20 февраля 2021 года является ничтожным, поскольку учреждение создано для технического и комплексного обеспечения деятельности Ханты-Мансийского района, а не выполнения судебной работы. Считает не смотря на рекомендательный характер Распоряжения Первого заместителя Губернатора ХМАО-Югры № 807-р от 15 декабря 2020 года «Об утверждении методических рекомендаций по формированию организационных структур исполнительно-распорядительных и представительных органов городских округов и муниципальных районов ХМАО-Югры», ему должна быть дана оценка наряду с другими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ханты-Мансийского района считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарева Н.Д. с 5 апреля 2021 года состоит с администрацией Ханты-Мансийского района в трудовых отношениях в должности эксперта I категории отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы (т.1 л.д.15).

В соответствии с дополнительным соглашением № 65/21 от 5 апреля 2021 года к трудовому договору истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности «эксперт I категории» в отделе юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.1.) (т.1 л.д.153).

В соответствии с должностной инструкцией эксперта 1 категории отдела юридическо-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района, утвержденной 6 апреля 2021 года, в должностные обязанности эксперта входило: исполнение устных и письменных поручений главы Ханты-Мансийского района, управляющего делами администрации района, начальника управления, начальника отдела, данные в пределах компетенции, в полном объеме в установленные сроки (подпункт 3 пункта 3.1); осуществление подготовки проектов заключений по вопросам деятельности органов администрации района (подпункт 23 пункта 3.1); осуществление представления интересов администрации района и главы администрации района в судах, государственных и общественных организациях при рассмотрении общих правовых вопросов деятельности органов местного самоуправления района и главы района, осуществлять мониторинг информации о назначенных судебных заседаниях по делам, находящимся в его производстве, и по согласованию с начальником управления своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях, подготовку и представление необходимых процессуальных документов, в том числе — документов на стадии исполнения судебных актов (подпункт 24 пункта 3.1); осуществление представления интересов органов местного. самоуправления сельских поселений по указанию начальника отдела, начальника управления, главы района, управляющего делами администрации района в судах, иных организациях, осуществлять мониторинг информации о назначенных судебных заседаниях по делам, находящимся в его производстве, и по согласованию с начальником управления своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях, подготовку и представление необходимых процессуальных документов, в том числе — документов на стадии исполнения судебных актов (подпункт 25 пункта 3.1); по указанию начальника управления, начальника отдела готовит отчет (справки) по делам, находящимся в его производстве (подпункт 26 пункта 3.1); осуществление подготовки материалов для анализа и обобщения результатов рассмотрения судебных споров с участием администрации района и ее органов (подпункт 27 пункта 3.1); осуществление рассмотрения согласно установленного порядка обращений, рассмотрение которых поручено эксперту (подпункт 28 пункта 3.1); по указанию начальника отдела, начальника управления участвовать в работе советов, комиссий, рабочих групп, создаваемых в администрации района (подпункт 29 пункта 3.1); выполнение иных обязанности в рамках служебных полномочий (подпункт 29 пункта 3.1). Эксперт имеет право на представление на основании доверенности интересов главы Ханты-Мансийского района, администрации Ханты-Мансийского района в судах, государственных и муниципальных органах и иных организациях, если исполнение должностных обязанностей связано с таким представительством (пункт 4.16) (т.1 л.д.40-43).

24 августа 2023 года распоряжением администрации Ханты-Мансийского района № 637-р утверждено Положение об управлении юридической кадровой и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района (т.1 л.д.59).

Разделом 2 Положения определены функции управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района. В указанных функциях Управления отсутствует деятельность по представлению интересов в судах и любая иная деятельность, связанная непосредственно с осуществлением претензионно-исковой работы (т.1 л.д.60 – 63).

На основании уведомления от 31 августа 2023 года №508 Лазарева Н.Д. 1 сентября 2023 года была уведомлена о внесении изменений в должностную инструкцию. Сообщено, что в связи с изменением организационных условий труда, обусловленных утверждением Положения об управлении юридической кадровой и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района распоряжением администрации Ханты-Мансийского района № 637-р от 24 августа 2023 года и исключением полномочий управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района по осуществлению претензионно-исковой работы в интересах органов администрации Ханты-Мансийского района и представления интересов администрации Ханты-Мансийского района, главы Ханты-Мансийского района в судебных органах, возникла необходимость уточнения должностных обязанностей Лазаревой Н.Д. и, соответственно, внесения изменений в должностную инструкцию от 6 апреля 2021 года по должности эксперта I категории отдела юридически-правовой работы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района, занимаемой Лазаревой Н.Д. (т.1 л.д.37-39).

14 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года Лазарева Н.Д. предоставила письменные согласия продолжить трудовую деятельность на основании внесенных в должностную инструкцию изменений.

В должностную инструкцию Лазаревой Н.Д. от 6 апреля 2021 года были внесены изменения, исключены из обязанностей работника пункты 24, 25, 26, 27. В пункт 4.16 внесены изменения слово «судах» исключено.

В остальной части должностная инструкция осталась без изменений.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив исключение обязанностей как изменение определенных сторонами условий трудового договора, при этом указал на то, что трудовая функция истца не изменилась. Распоряжение администрации Ханты-Мансийского района «Об утверждении Положения об управлении юридической, кадровой и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района» № 637-р от 24.08.2023г. не противоречит нормам действующего законодательства, разработано в целях оптимизации деятельности Управления, определяет функции, полномочия и организацию деятельности Управления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателями возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 Трудового кодекса Российской Федерации) либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Частью 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работниками по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Лазарева Н.Д., обращаясь в суд с иском о признании незаконным (недействительным) распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р «Об утверждении Положения об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района», фактически просит отменить, утвержденное данным распоряжением Положение об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района.

Исходя из анализа приведенного выше и установленного статьей 398 Трудового кодекса Российской Федерации основного понятия коллективного договора, круга лиц, следует, что указанный спор отвечает признакам коллективного трудового спора, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом (часть 2 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах (часть 4 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом.

Разрешение коллективного трудового спора по иску работника, предъявленного к работодателю в порядке индивидуального трудового спора, к подведомственности судов общей юрисдикции не относится, такой порядок разрешения индивидуальных трудовых споров действующим трудовым законодательством не предусмотрен.

В случае предъявления работником иска к работодателю, содержащего признаки коллективного трудового спора, производство по делу по такому спору подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (индивидуальные трудовые споры) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из решения, суд первой инстанции разрешил не заявленные истцом требования о законности применения ответчиком статей 57, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив при этом исключение обязанностей как изменение определенных сторонами условий трудового договора, указав на то, что трудовая функция истца не изменилась, в то время как Лазарева Н.Д. оспаривала само Положение об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района.

Учитывая то, что требование Лазаревой Н.Д. о признании незаконным (недействительным) распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24 августа 2023 года № 637-р «Об утверждении Положения об управлении юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района» индивидуальным трудовым спором не является, что судом первой инстанции при разрешении спора не было учтено, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий                                                       Ишимов А.А.

Судьи                                                                                     Максименко И.В.

                                                                                                Евтодеева А.В.