Решение по делу № 22-9768/2023 от 17.11.2023

Председательствующий – Еремин Р.М.             Дело № 22-9768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего – судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

адвоката Живица И.А.,

осужденного Станиславенко Е.И., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Станиславенко Е.И. и адвоката Батуевой М.Д. в защиту интересов осужденной Станиславенко Е.И. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года, которым Станиславенко Е.И., <данные изъяты>, судимая:

- 08.12.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11.05.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединен приговор от 08.12.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.10.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 18.05.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена 21.09.2022 по отбытии срока наказания;

- 05.04.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, по состоянию на 06.09.2023 неотбытый срок составляет 29 дней.

Осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 05.04.2023 года, Станиславенко Е.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступления участников судебного заседания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Станиславенко Е.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 12 апреля 2023 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батуева М.Д. в защиту интересов осужденной Станиславенко Е.И.. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части снижения срока наказания в виде лишения свободы. Указывает, что наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что не в полной мере учтено судом при постановлении приговора в отношении Станиславенко Е.И. Указывает, что последняя не оспаривала квалификацию инкриминируемого ей преступления, активно способствовала расследованию преступления, неоднократно принимала участие в следственных действиях, признала вину и искренне раскаялась в содеянном. Считает, что суд не учел, образ жизни погибшего, который злоупотреблял спиртными напитками, не мог держаться на ногах и возможно нанесенные Станиславенко Е.И. удары потерпевшему лишь являлись «последней каплей» которая и привела к гибели потерпевшего. Обращает внимание, что у Станиславенко Е.И. имеются обязанности перед несовершеннолетними детьми, включающие обязанность по уплате алиментов на их содержание. Длительное пребывание в местах лишения свободы исключает возможность нормального трудоустройства Станиславенко Е.И. и исполнения ею в полной мере обязанности по уплате алиментов.

Осужденная Станиславенко Е.И. в своей апелляционной жалобе не согласна с приговором, считает его суровым и просит смягчить ей наказание, снизив срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Станиславенко Е.И. в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденной Станиславенко Е.И., но и показания потерпевшего ФИО25., свидетелей ФИО26., ФИО27, ФИО28., ФИО29 ФИО30 рапорт оперативного дежурного, протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и эксперта судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Станиславенко Е.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденной, которые она озвучила лишь в суде апелляционной инстанции об иной дате произошедшего судебная коллегия находит несостоятельными, равно как и доводы жалобы адвоката относительно возможного физического состояния потерпевшего, который в силу стояния опьянения не стоял на ногах, поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями очевидцев произошедшего – свидетелей ФИО26 ФИО32. по обстоятельствам нанесения 12.04.2023 года Станиславенко Е.И. ударов ногой, обутой в кроссовки по голове потерпевшего слева, предварительно упавшего после толчка осужденной на пол, сев на ягодицы; признательными показаниями осужденной Станиславенко Е.И. о том, что 12.04.2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов 00 минут нанесла три удара своей правой ногой потерпевшему ФИО33. по голове слева, что также подтвердила и в ходе проверки показания на месте; рапортом оперативного дежурного о том, что ФИО33. скончался 13.04.2023 года в 15 часов 15 минут, заключением эксперта, согласно которому у трупа ФИО33 обнаружены телесные повреждения и закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в левой лобно-теменной области квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, смерть после получения черепно-мозговой травмы наступила в промежутке времени, исчисляемого часами, но не более 24 часов, а согласно показаниям судмедэксперта ФИО35. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области, образовались от не менее двух ударов твердым тупым предметом.

Оценивая доказательства в их совокупности, заключение эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, судебная коллегия находит, что умысел осужденной был направлен на причинение потерпевшему Якимову В.В. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение ею трех ударов потерпевшему ногой по голове, а также наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть.

Таким образом, судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния совершенного осужденной Станиславенко Е.И. время, место, способ, мотив, цель преступления, форма вины, фактически совершенные Станиславенко Е.И. действия, иные фактические обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Станиславенко Е.И. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Станиславенко Е.И., влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Станиславенко Е.И.: наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно признано обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб и стороны защиты в суде апелляционной инстанции каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденной Станиславенко Е.И. менее строгого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При этом, из показания свидетелей следует, что ссора возникла между Станилавенко Е.И. и ФИО26., что Станиславенко Е.И. оттолкнула заступившегося за ФИО26. ФИО33 от чего последний упал на пол, сев на ягодицы, а Станиславенко Е.И. стала наносить ему удары ногой по голове, и, вопреки доводам позиции защитника в суде апелляционной инстанции, оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО33., явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает

Таким образом, все значимые при назначении наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, положения ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Станиславенко Е.И. судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судом Станиславенко Е.И. наказание в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года в отношении Станиславенко Е.И., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Станиславенко Е.И. и в ее интересах адвоката Батуевой М.Д.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья                Ю.Н. Цыбуля