Решение по делу № 1-985/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-985/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя – Волынского С.В.,

подсудимой Корелиной О.В.,

защитника – адвоката Попова О.В.,

при помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корелиной О. В., <данные изъяты> судимой:

- мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- Курганским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корелина применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее - ОБППСП) УМВД России по <адрес> М (далее - полицейский) находясь в форменном обмундировании нес службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес> на основании ст.ст. 1, 2, 12, 13, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он вправе и обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 5 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> полицейскому ОБППСП М поручено проверить поступившее сообщение о происшествии - нарушении общественного порядка по адресу: <адрес> принять по нему предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В этой связи, полицейский М ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут прибыл по указанному адресу, где обнаружил Корелину, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вблизи магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> установил факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

В целях пресечения административного правонарушения, его документирования и доказывания, полицейский М предложил Корелиной проследовать на служебном автомобиле полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, на что она согласилась и проследовала в отсек для задержанных служебного автомобиля, а впоследствии самовольно пыталась покинуть данное транспортное средство через заднее пассажирское сиденье, в связи с чем полицейский М высказал Корелиной законное и обоснованное требование не покидать отсек для задержанных и попытался пресечь её действия, удерживая её руками за туловище и конечности.

Непосредственно при указанных обстоятельствах, Корелина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 33 минут до 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для задержанных служебного автомобиля ОБППСП УМВД России по <адрес>, расположенного возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции, так как полицейский М был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и исполнял свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ею административного правонарушения и привлечению её к установленной законом административной ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности полицейского и из мести за данную деятельность, применила в отношении полицейского М насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанесла один удар ладонью правой руки в область лица Макарова, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Корелина заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Корелина себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Корелиной по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Корелиной, которая на учете у врача психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Также, в качестве смягчающего наказание Корелиной обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровье, вызванное наличие инвалидности.

С учетом обусловленности совершения Корелиной преступного деяния нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла Корелиной и ее поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление Корелиной перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего Макарова и свидетеля Зорина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Корелиной преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о ее личности, цели и мотивы совершенного ей преступления, суд полагает, что ей не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Корелиной преступление, а также применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Принимая во внимание судимость Корелиной, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что Корелина ранее отбывала лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В указанной статье перечислены деяния, за совершение которых отсрочка не может быть предоставлена.

Корелина на учете у психиатра не наблюдается, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения, должным образом исполняет в отношении него свои обязанности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы длительное время не привлекалась к какой-либо ответственности, имеет 3 группу инвалидности, муж работает вахтовым методом и на длительное время уезжает из дома. Соответственно правовых препятствий для отказа Корелиной в предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не имеется.

В интересах ребенка Корелиной суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного ей наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корелину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Корелиной О.В. отбывание наказания до достижения ребенком К четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за соблюдением условий отсрочки Корелиной О.В. отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Корелиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Корелину О.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов

Копия верна: судья

45RS0№-56