Решение по делу № 7р-1526/2022 от 15.09.2022

Судья – Шлейхер Е.В. Дело № 7р – 1526/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 сентября 2022г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арусланова С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Арусланова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524220329040175 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 марта 2022 года Арусланов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 21 марта 2022 года в 15:55:29 на автодороге Подъезд к аэропорту «Емельяново» 0 км+560 м., водитель транспортного средства «Шкода рапид», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Арусланов С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности на 22км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 апреля 2022 года, постановление о привлечении Арусланова С.А. к административной ответственности остановлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года вышеуказанные постановление и решение оставлены в силе.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Арусланов С.А. просит отменить принятые по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считая их незаконными, необоснованными, без приведения каких-либо доводов.

В судебном заседании краевого суда Арусланов С.А. требования жалобу поддержал, представив жалобу, содержащую доводы, которые фактически повторяют заявленные им ранее в жалобе, поданной в районный суд и касаются в основном нарушений КоАП РФ, которые по его мнению допущены вышестоящим должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление. Полагает, судьей районного суда доводы его жалобы проигнорированы и в решении им оценки не дано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арусланова С.А. и принятые в дальнейшем решения по его жалобам отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки указанию в жалобе, дело судьей Центрального районного суда г.Красноярска и должностными лицами ГИБДД рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, в частности все юридически значимые обстоятельства получили в решениях надлежащую оценку, их выводы в полной мере соответствуют материалам дела.

Фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что 21 марта 2022 года в 15:55:29 на автодороге Подъезд к аэропорту «Емельяново» водитель транспортного средства «Шкода рапид», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч, не оспариваются в жалобе и подтверждаются данными, полученными путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи «Лобачевский-В-1000», сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. На имеющейся в деле фотографии виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется, так как указанный комплекс автоматической фиксации правонарушений, прошел поверку до 28 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.2.6¹ КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6¹ КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено доказательств, что вышеуказанное транспортное средство в момент его фиксации, выбыло из обладания Арусланова С.А.

Фактически доводы жалобы, заявленной в районный суд сводились к допущенным вышестоящим должностным лицом ГИБДД процессуальным нарушениям при рассмотрении жалобы Арусланова С.А. на постановление, которые сами по себе не свидетельствуют о не совершении инкриминируемого правонарушения Аруслановым С.А. При этом, доводы жалобы в этой части судьей районного суда в решении дана надлежащая и правильная оценка. Правовых аргументов, позволяющих усомниться в выводах судебного решения Аруслановым С.А. не заявлено. При этом, указание Арусланова С.А. об игнорировании судом доводов его жалобы, отказе в оценки представленной им видеозаписи, нахожу несостоятельными, поскольку указанное прямо противоречит тексту решения судьи районного суда. В частности, судьей верно отражено, что вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалоба Арусланова С.А. рассмотрена с участием последнего, которому были в полном объеме разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д.24) Основан на материалах дела и вывод судебного решения о том, что все заявленные Аруслановым С.А. ходатайства получили разрешение, поскольку в деле имеются соответствующие определения должностного лица ГИБДД. Правильная оценка дана судьей и представленной Аруслановым С.А. видеозаписи, в частности судом она правомерно не признана доказательством по делу, поскольку вызывает сомнения в ее подлинности, а кроме того произведена Аруслановым С.А. в нарушение требований ч.3 ст.24.3 КоАП РФ без разрешения должностного лица ГИБДД, рассматривающего жалобу.

При таких обстоятельствах, полагаю Арусланов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по делу постановления и решений. Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Наказание, определенное Арусланову С.А. соответствует санкции статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 апреля 2022 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Арусланова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Арусланова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.