Решение по делу № 33-455/2024 от 22.01.2024

33-455/2024                                                                              судья Козлачков Р.В.

2-2084/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001577-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года                                                                        г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Кондаковой О.В., Кирюшкина А.В.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Сергея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2023 года по делу по иску Кузнецова Сергея Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене завышенной базовой ставки страхового тарифа при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., мнение истца Кузнецова С.Е., представителя ответчика Старостиной Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене завышенной базовой ставки страхового тарифа при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Свои требования мотивировал тем, что является страхователем ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с момента вступления в законную силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в 2019 году по страховому полису № страховая премия составила 2767 руб. 30 коп. (базовая ставка - 4118руб. автомобиль <скрыто>); в 2019 году по страховому полису №, в котором была вписана дочь истца, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая премия составила 6595руб.39коп. (базовая ставка-4118руб. автомобиль <скрыто>); в 2020 году по страховому полису №, в котором была вписана дочь истца в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая премия составила 6265руб.62коп. (базовая ставка -4118руб. автомобиль <скрыто>); в 2021 году    по страховому полису №    страховая премия составила 2416 руб. 45коп. (базовая ставка - 3473руб.71коп. автомобиль <скрыто>); в 2022 году по страховому полису №    страховая премия составила 2 692руб.57коп. (базовая ставка – 4 687руб.53коп. автомобиль <скрыто>). В 2023 году по страховому полису ТТТ 7037056761 страховая премия    составила 3 400 руб. 51коп. (базовая ставка – 5 920 рублей, автомобиль <скрыто>).

За все время страхования Кузнецов С.Е. ни разу не пользовался своим правом на получение страхового возмещения, так как ни разу не был участником ДТП. За период страхования (2020/2021г.г. - страховой полис №) допустил 2 незначительных нарушения ПДД (базовая ставка составляла 4118 рублей) заключении договора ОСАГО на 2021/2022г.г. базовая ставка уменьшилась на 644,29 рубля и была установлена в размере 3 473руб.71коп. За период страхования (2021/2022г.г. - страховой полис №) истец допустил 1 незначительное нарушение ПДД (базовая ставка составляла 3 473,71 рублей). Базовая ставка уменьшилась на 644,29 рубля. При заключении в мае 2022 года договора ОСАГО на следующий год (страховой полис № от 20.05.2022 г.) была установлена страховая премия в размере 2 692,57 рублей, при этом базовая ставка для расчета страховой премии была установлена в размере 4 687,53 рублей.

Таким образом, базовая ставка для расчета страховой премии увеличилась на 34,9%, т.е. на 1 213,82 рублей, что соответственно повлекло за собой увеличение размера страховой премии на 11,4%, т.е. на 276,12 рублей. 11 мая 2023 г. истец заключил Договор ОСАГО на 2023/2024г.г. с ПАО СК «Росгосстрах», при заключении которого, страховщик установил базовую ставку в размере 5 920 рублей, что повлекло за собой соответственно увеличение страховой премии до 3 400,51 рублей. Таким образом, базовая ставка для расчета страховой премии увеличилась на 1232,37 рублей соответственно размер страховой премии увеличился на 707,94 рублей.

11 мая 2023 года Кузнецов С.Е. обратился с заявлением-претензией в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с просьбой аргументированно обосновать повышение базовой ставки на 26%. Данное заявление в 11ч.33мин. было зарегистрировано за № от 11.05.2023 г. В тот же день заявление было обработано и истцу в 13ч.33мин. на адрес электронной почты был направлен ответ, не содержащий в себе никаких аргументов обоснования существенного повышения базовой ставки. Во втором абзаце данного ответа было указано, что «30.08.2022 пересмотрены предельные базовые ставки тарифов по ОСАГО. Тарифный коридор для большинства категорий автовладельцев расширен на 26% вверх и вниз. Это позволяет учитывать индивидуальные риски водителей в условиях подорожания запчастей».

На основании изложенного истец просил суд:

- признать действия ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по установлению базовой ставки при заключении 11 мая 2023 года Договора № ОСАГО на 2023/2024 год незаконными;

- обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отменить необоснованно завышенную базовую ставку при заключении 11 мая 2023 года Договора № ОСАГО на 2023/2024 год;

- обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» установить базовую ставку с 11 мая 2023 года по Договору № ОСАГО на 2023/2024 год в размере 4687 руб. 53 коп.;

- обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» установить страховую премию с 11 мая 2023 года по Договору № ОСАГО на 2023/2024 год в размере 2 692 руб. 57 коп;

- обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вернуть истцу денежные средства в размере 707 руб. 94 коп. как денежную разницу в страховых премиях;

- обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатить денежные средства в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд также

- обязать ответчика выплатить имущественные убытки, связанные с прибытием и участием в судебном заседании 05.07.2023 года, в размере 540 руб., в связи с приобретением билетов на электропоезд <адрес>;

- взыскать штраф в размере 3 123,97 руб. за неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2023 в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене завышенной базовой ставки страхового тарифа при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов С.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что суд неправильно определил предмет иска. Предметом его процессуально-правовых требований является отмена завышенной базовой ставки страхового тарифа при заключении договора ОСАГО, однако в решении суда не указано на обоснованность или необоснованность повышения страховщиком базовой ставки. Полагает, что суд в нарушении требований ГПК РФ не принял письменные доказательства, представленные истцом в качестве средств доказывания его материально-правовых требований к ответчику. Ответчик в судебных заседаниях не представил никаких доказательств о правовой обоснованности повышения ему базовой ставки и страховой премии при заключении договора ОСАГО на 2023/2024 в сравнении с 2022/2023г.г., а также не привел ни одного аргумента в пользу ухудшения какого-либо конкретного фактора, что повлекло увеличение размера базовой ставки и страховой премии. Полагает, что страховщик нарушил требования принципа экономической заинтересованности владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения, однако судом не дана оценка данному доводу истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступил запрос из Октябрьского районного суда г. Рязани о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возращении в районный суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из содержания приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не было принято дополнительное решение, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, в том числе, когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не принято решение суда - суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения (определения) в порядке ст. 201 ГПК РФ.

С учетом запроса районного суда об отзыве дела, принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов по всем заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем, считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене завышенной базовой ставки страхового тарифа при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств с апелляционной жалобой истца Кузнецова Сергея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2023 года - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи