Решение по делу № 2-4080/2019 от 03.07.2019

УИД -----

Дело -----

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Спинакер» к ООО «Фирма Три АсС», Табакову Андрею Алдакеновичу, Андрееву Федору Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Спинакер» обратился в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС», Табакову А,А., Андрееву Ф.А. о взыскании в его пользу в солидарном порядке задолженности по договору займа № ----- от дата. в размере ----- руб., в том числе ----- руб. – основной долг; ----- руб. – повышенные проценты за просрочку возврата суммы займа за период с дата. по дата. по ставке ----- % годовых, и далее, начиная с дата. по день фактического погашения займа исходя из ставки -----% годовых.

В судебное заседание дата в ----- час. и дата в ----- час. истец ООО «УК «Спинакер», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств, уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Фирма Три АсС», Табаков А,А., Андреев Ф.А., также извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст.167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд не усматривает уважительных причин неявки истца ООО «УК «Спинакер» на судебные заседания, либо иных сведений, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ООО «УК «Спинакер» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не требалит рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Спинакер» к ООО «Фирма Три АсС», Табакову Андрею Алдакеновичу, Андрееву Федору Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Судья В.В.Савельева