Решение по делу № 2-1039/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1039/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001080-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                     13 сентября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего    Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Толстова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» в сумме 81178,92 рублей, из которых: 64977,27 руб. – основной долг, 16201,65 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2635,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Толстовым Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор №. Толстову А.В. был предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 0,35% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по данному кредитному договору составляет 81178,92 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64977,27 руб.; сумма просроченных процентов 16201,65 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался к мировому судье судебного участка № 2 города Коврова Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Толстова Алексея Владимировича по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору № в размере 81178,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области было окончено исполнительное производство в отношении должника Толстова А.В. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Должник Толстов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, опубликованной на сайте нотариата, наследственное дело к имуществу умершего Толстова А.В. № открыто нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Бегуновой Н.В. Просят удовлетворить исковые требования, взыскать с наследников Толстова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Толстова Надежда Васильевна привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу (том 2 л.д. 89).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толстова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что Толстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она (Толстова Н.В.) приняла наследство после смерти Толстова А.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Толстова А.В. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» (категория карты MasterCard Standard; тип карты «Неименная») между ПАО «МТС-Банк» и Толстовым А.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Истец согласился и подтвердил, что он ознакомлен с условиями получения банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями «Интернет-банкинга», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий и тарифами.

В силу положений п. 1.2 Общих условий, договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов, с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на выдачу кредита, является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты текущий счет, предоставляют карту в пользование, и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п.1.3 Общих условий).

В силу положений п. 2.3 Общих условий карта действительна до последнего дня месяца года, указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на три года.

Положениями п. 2.9 Общих условий предусмотрена возможность перевыпуска карты в определенных случаях (т.1 л.д.130).

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что на основании заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах, на условиях, указанных в договоре.

Кредитный лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной держателем карты в анкете, а также на основании поступающих от держателя карты распоряжений по счету, которые в случае недостаточности средств на счете рассматриваются банком, в том числе в качестве заявки на увеличение лимита на сумму, соответствующую сумме операции.

В расписке о получении карты, банк информирует держателя карты о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке. Информация о текущем размере лимита отражается в счете–выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об изменении лимита.

Пунктом 8.6 Общих условий установлено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом.

Согласно п. 8.9 Общих условий, минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. В случае не внесения держателем карты минимального платежа в сроки, установленные договором и отраженные в счете-выписке, банк вправе осуществить аннулирование лимита.

Судом установлено, что Банком по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Толстову А.В. был открыт банковский счет №, выдана карта «MasterCard Unembossed» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 40000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 35% годовых, что подтверждается распиской Толстова А.В. подтверждающей получение указанной банковской карты (т.1 л.д.10), а также выпиской по счету № (т.1 л.д.17-28).

Толстов А.В. пользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, осуществляя платежи с использованием банковской карты, однако условия кредитного договора должным образом не исполняла, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что после ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо операций связанных с погашением кредита не производилось.

Пунктом 11.15 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д. 59-62). В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным а Акте приема – передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2 Договора уступки прав требования (цессии)). Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору (п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии)).

Согласно реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ банком были переданы ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Толстовым А.В. на сумму задолженности 81178,92 руб. Дата перехода прав требования – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66).

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» в сумме 81178,92 рублей перешли к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт», что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Общим условиям кредитного договора, а ООО «АктивБизнесКонсалт» вправе требовать взыскания с ответчика Толстова А.В. задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 81178,92 рублей, из которых 64977,27 рублей – задолженность по основному долгу, 16201,65 рублей – задолженность по процентам. Задолженность в указанном размере фактически сформирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после заключения договора уступки прав не изменялась, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.29-58). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств, подтверждающих полного погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (т.2 л.д.81).

Мировым судьей судебного участка № 2 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» был выдан судебный приказ № о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81178,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1317,68 рублей. Общая сумма 82496,60 рублей (т.2 л.д.82).

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Жариковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 81178,92 рублей (т.2 л.д.84/оборот-85). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении должника Толстова А.В. в связи с невозможностью взыскания (т.2 л.д. 86).

Судом установлено, что Толстов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирскойобласти (т.2 л.д.76).

Таким образом, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, вынесен мировым судьей судебного участка № 2 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Толстова А.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ), то есть в отношении лица, не обладающего гражданской процессуальной правоспособностью.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Толстов А.В выразил письменное согласие на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы с ОАО СК «Альянс» (т.1 л.д.14).

Из Приложения №9 к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховыми случаями признаются: установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (т.2 л.д.39).

Из письма АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких обращений в АО СК «Альянс» в отношении Толстова А.В. не зарегистрировано, никаких убытков в отношении Толстова А.В. не заводилось (т.2 л.д.1).

Кроме того, АО СК «Альянс» указывают, что Толстов А.В. последний раз был застрахован в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.В. застрахован не был, в связи с чем, у страховщика никаких обязательств по выплате возмещения возникнуть не может (т.2 л.д.153-157).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Толстова А.В. является его мать Толстова Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (Толстова Н.В.) приняла наследство после смерти Толстова А.В. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.233). В судебном заседании Толстова Н.В. не отрицала факт принятия наследства после смерти сына Толстова А.В. Следовательно, Толстова Н.В. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, ответчиком Толстовой Н.В. заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Толстовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения минимального платежа в размере 10% от основного долга, в сумме не менее 1000 рублей. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из представленных истцом суду выписок по счету следует, что последний платеж в сумме 1978,11 рублей произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составляла 64977,27 рублей.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Толстовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца.

Судья Н.В.Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023.