Решение от 02.03.2023 по делу № 22-298/2023 от 01.02.2023

Судья Богомолов Э.А. Дело № 22-0298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 2 марта 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.С.,

с участием:

осужденного Воронина Н.Н.,

адвоката Обабкова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронина Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2022 года, которым с

Воронина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2022 года с осужденного Воронина Н.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный Воронин Н.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить в связи с злоупотреблением потерпевшей своими правами. Отмечает, что потерпевшей в обоснование своих требований не было представлено достаточно доказательств. Полагает, что с учетом отсутствия по уголовному делу сложности, требования потерпевшей об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, с учетом того факта, что дважды судебное заседание откалывалось из-за неявки свидетелей, необоснованны. Указывает на то, что потерпевшая необоснованно требует возместить ей транспортные расходы из <адрес>, поскольку потерпевшая собиралась возвращаться после отдыха, и ее возвращение в ДД.ММ.ГГГГ не было связано с проведением следственного действия.

В поданных возражениях потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает на то, что в обоснование своих требований ей были представлены договор об оказании юридической помощи, заключенный с адвокатом Сатари Н.Е. Обращает внимание на то, что ее транспортные расходы связаны с участием в уголовном деле и ее выезд за пределы <адрес> в период предварительного следствия осуществлялся, в том числе, в целях обеспечения безопасности ее и ее сына. Указывает на то, что выехала из <адрес> с целью участия в очной ставке, поскольку ей позвонила дознаватель. Просит учесть, что дознаватель ФИО5 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и попросила явиться на очную ставку, в связи с чем билеты в <адрес> потерпевшая смогла приобрести только на ДД.ММ.ГГГГ, что может подтвердить сама дознаватель.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронин Н.Н. и в его интересах адвокат Обабков И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 считали постановление законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанный в ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К процессуальным издержкам относятся все необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, подтвержденные соответствующими документами.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы, связанные с участием в деле адвоката Сатари Н.Е., <данные изъяты> – расходы на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний и очной ставки, а также <данные изъяты> – расходы, связанные с собиранием доказательств.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы потерпевшей Потерпевший №1 представляла адвокат Сатари Н.Е. на основании заключенного с ней соглашения об оказании юридической помощи, за что потерпевшей Потерпевший №1 было оплачено <данные изъяты>. Решение судом принято в ходе судебного заседания с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и имущественного положения осужденного Воронина Н.Н.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшей на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представляемых ими документов и пояснений, принял мотивированное решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного Воронина Н.Н.

В силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции выяснил сведения о материальном положении осужденного Воронина Н.Н., и законно и мотивированно не усмотрел обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, убедительных доводов обратному суду не приведено.

Все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных Потерпевший №1 расходах по оплате деятельности представителя Сатари Н.Е. и получении последней денежных средств; чеки за понесенные транспортные расходы, включая электронные железнодорожные проездные билеты по маршруту следования <адрес>, <адрес> и за проезд общественным транспортом, а также чек за печать фотографии, представлены суду. По своему содержанию и форме представленные документы соответствуют закону, они были исследованы в судебном заседании с участием сторон и сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, с учетом общего характера оказанных услуг по защите интересов потерпевшей Потерпевший №1, не обладающей специальными познаниями в области юриспруденции, длительности участия адвоката Сатари Н.Е. в уголовном судопроизводстве на стадии судебного следствия, суд апелляционной инстанции находит понесенные потерпевшей расходы оправданными и не может расценить их как завышенные. При этом, уголовно-процессуальное законодательство не ставит размер взыскиваемых процессуальных издержек на оплату услуг представителя в зависимость от принципа разумности, в соотношении соразмерности взыскиваемой суммы степени участия представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что адвокат Сатари Н.Е. принимала участие не во всех судебных заседаниях, не опровергает вывод суда о том, что представитель потерпевшей принял участие, в общей сложности, в 4 судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшая вернулась из <адрес> в <адрес> не в связи с необходимостью производства с ее участием процессуальных действий. Так, потерпевшая суду сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ уехала с ребенком в <адрес>, где планировала проживать до конца ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, произвела оплату проживания за 1 месяц. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дознаватель и потребовала в ближайшее время явиться для проведения очной ставки с Ворониным. В этой связи ей пришлось прервать свое пребывание в <адрес> и вернуться в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО7, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Воронина, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, по требованию руководства, должна была провести очную ставку между обвиняемым Ворониным и потерпевшей ФИО12. С этой целью она позвонила потерпевшей и вызвала ее в отдел полиции. Однако потерпевшая сообщила, что она за пределами города, в ближайшее время подойти не сможет, ей нужно приобрести проездные билеты. После того как ФИО12 приобрела билеты, они вновь созвонились и согласовали дату проведения процессуального действия с ее участием, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для приобретения Потерпевший №1 железнодорожных проездных билетов по маршруту следования <адрес> и <адрес> послужила необходимость производства с участием потерпевшей процессуальных действий по уголовному делу в отношении Воронина, в связи с чем расходы потерпевшей, связанные с приобретением указанных проездных билетов подлежат возмещению.

Постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░