Решение по делу № 33-7582/2024 от 25.10.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2а-412/2024 (33-7582/2024 г.)

         УИД № 11RS0006-01-2024-000497-83    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2024 года административное дело по административному иску Емцова Е.А. к ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ООО «Медис»), филиалу ООО «Медис» в г. Усинске, ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», врачам ... ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница»: Баязитову А.А., Севастьянову А.Б.; ... ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» Якимишиной М.Р.; врачу-... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Лыба Г.В.; врачу-... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Нам Н.В.; врачу-... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Подгорних О.М. о признании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнении отдельных видов работ и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от незаконными, обязании снять диагнозы, выдать медицинское заключение о пригодности к выполнению отдельных видов работ – ... без оспариваемых диагнозов, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Емцова Евгения Анатольевича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емцов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования», филиалу ООО «Медис», ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» о признании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена> и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена> незаконными, обязании снять диагнозы, выдать медицинское заключение о пригодности к выполнению отдельных видов работ – ..., взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, что протоколом решения врачебной комиссии от <Дата обезличена>, медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена>, заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена>, ему установлены диагнозы: ...

    Согласно протоколу, комиссией в соответствии с направлением работодателя на медосмотр были указаны вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы и (или) виды работ, которые ему необходимо исполнять и к которым у него якобы выявлены медицинские противопоказания.

    На основании вышеуказанных документов он был признан негодным к труду на основании Приказа МЗ РФ от 28.01.2021 № 29Н, ввиду общего медицинского противопоказания. Решение принято врачебной комиссией <Дата обезличена>. Указано, что нуждается в рациональной трудоустройстве. Временно непригоден по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

    Считает медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена> и заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена> незаконными и ущемляющими его права, поскольку не было проведено более углубленное обследование его состояния здоровья в центре профпатологии. С диагнозом и противопоказаниями к работе не согласен. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии. У филиала ООО «Медис» нет законных прав и полномочий выдавать медицинские заключения с противопоказаниями к работе.

За период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» он периодически проходил аналогичное медицинское обследование и другие обследования, вышеуказанные диагнозы ему не выставлялись, за медицинской помощью он к ответчикам не обращался.

    В судебном заседании Емцов Е.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что миопия у него имеется, другие заболевания отрицал.

    Представитель ответчика - ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ООО «Медис») в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 24-25, 167-169).

Представители ответчика ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» Яценко С.Э., Шевелева И.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врачи психиатры-наркологи Баязитов А.А., Севастьянов А.Б.; заместитель главного врача ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» Якимишина М.Р.; врач-хирург ООО «Медис» Лыба Г.В.; врач-невролог ООО «Медис» Нам Н.В.; врач-профпатолог ООО «Медис» Подгорних О.М., которые в настоящее судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что диагнозы были установлены Емцову Е.А. на основании проведенного обследования, его анализов.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», являющееся работодателем истца Емцова Е.А.

    Представитель третьего лица Орлов А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал позицию врачей, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда отказано в удовлетворении административных исковых требований Емцова Е.А. к ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ООО «Медис»), филиалу ООО «Медис» в г. Усинске, ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», врачам ... ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница»: Баязитову А.А., Севастьянову А.Б.; ... ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» Якимишиной М.Р.; ... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Лыба Г.В.; ... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Нам Н.В.; ... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Подгорних О.М. о признании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена> и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена> незаконными, обязании снять диагнозы, выдать медицинское заключение о пригодности к выполнению отдельных видов работ – ... без оспариваемых диагнозов, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, указывая на нарушение норм материального права, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу и неправильную оценку доказательств.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2024 определено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Емцова Е.А. в порядке гражданского судопроизводства и передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

С 01.09.2022 действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», пунктом 3 которого предусмотрено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 6 Закона № 3185-1 для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ, (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

Согласно Приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относится, в том числе, деятельность, непосредственно связанная с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок).

Пунктом 41 Порядка медицинских осмотров определено, что в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Порядка психиатрического освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

В соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров (приложение 1 к вышеуказанному приказу) по окончании прохождения работником предварительного или периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение, в котором указываются, в том числе выявленные медицинские противопоказания к работе (пункты 16, 33).

Согласно п. 35 Порядка, проведения медицинских осмотров в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Согласно п. 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, по результатам проведения такой экспертизы выдается заключение соответствующей формы о пригодности или непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ

В силу ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Статьей 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Судом установлено, что ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ... Емцову Е.А. <Дата обезличена> выдано направление <Номер обезличен> на медицинский осмотр в ООО «Медис» г. Усинска. В направлении указаны вредные производственные факторы и виды работ (т. 2 л.д. 173).

В ООО «Медис» Емцов Е.А. прошел осмотр у врачей ... медицинские обследования и исследования. Медицинских противопоказаний указанными врачами не выявлено. Терапевтом поставлены диагнозы: ...

Актом и решением врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ РК «Усинская центральная больница» от <Дата обезличена> Емцову Е.А. установлен диагноз: .... Нуждается в рациональном трудоустройстве, ... не годен. Требуется дообследование у ...

Врачом-... филиала ООО «Медис» в г. Усинске Подгорних О.М. <Дата обезличена> Емцов А.Е. направлен на врачебную комиссию для проведения экспертизы профессиональной пригодности (т. 2 л.д. 170-194).

Согласно протоколу решения врачебной комиссии ООО «Медис» от <Дата обезличена>, ... Емцову Е.А. установлены диагнозы: ... Указаны вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы и (или) виды работ (в соответствии с направлением работодателя на медосмотр (обследование), к которым у Емцова Е.А. выявлены медицинские противопоказания: ... Подъем, перемещение, удержание груза вручную. Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника ... Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня. Комиссия пришла к заключению, что Емцов Е.А. нуждается в амбулаторном обследовании и лечении, в диспансерном наблюдении, лечебно-профилактическом питании, в санаторно-курортном лечении: ... (т. 2 л.д. 196).

Решением врачебной комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, экспертизе профпригодности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена>, медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена> ... Емцов Е.А. на основании пунктов 1.29.2, 1.36.1, 5.1, 11.1 Приказа МЗ РФ № 29н от 28.01.2021 признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ сроком на ... месяцев с переосвидетельствованием через ... месяцев на основании решения врачебной комиссии по ... и прохождения периодического медицинского осмотра. Решение принято на основании наличия у Емцова Е.А. общего медицинского противопоказания к труду. Рекомендовано рациональное трудоустройство (т. 2 л.д. 195, 198-199).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые Емцовым Е.А. медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <Дата обезличена> и заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от <Дата обезличена> приняты в соответствии с требованиями вышеуказанного действующего законодательства, диагнозы, в том числе сопутствующие, отраженные в медицинских документах установлены квалифицированными врачами на основании проведенных медицинских обследований, исследований и осмотров Емцова Е.А., указанные заключения выданы с временными рамками с целью дообследования Емцова Е.А. у врача-психиатра амбулаторно или стационарно (при должном обследовании и прохождении лечения диагноз может быть снят после переосвидетельствования через 6 месяцев), в связи с чем не нарушают права, свободы и законные интересы Емцова Е.А.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основным диагнозом, на основании которого Емцов Е.А. был признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ сроком на ... месяцев, явился диагноз, установленный врачебной психиатрической комиссией (F 06.8).

Сопутствующие диагнозы ... не являлись препятствием для допуска истца к работе.

Доводы апеллянта о том, что вышеуказанные диагнозы ранее ему не выставлялись, а за медицинской помощью он не обращался, на правильность выводов суда не влияют.

Как следует из материалов дела, сопутствующие диагнозы были установлены Емцову Е.А. по результатам медицинских обследований в рамках прохождения медицинского осмотра. (т. 1 л.д. 177, 181, 192).

Вопреки доводам жалобы психиатрический диагноз истцу установлен не впервые при прохождении медицинского осмотра на основании направления работодателя от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что впервые ... диагноз был выставлен истцу в <Дата обезличена> году при лечении в ..., было назначено наблюдение, которое истец постоянно не проходил.

В период с <Дата обезличена> Емцов Е.А. повторно находился в ... с целью обследования, уточнения диагноза и решения вопроса профпригодности. Диагноз был подтвержден, противопоказаний для работы ... не выявлено.

<Дата обезличена> решением ... допущен до работы ..., с переосвидетельствованием через ... месяцев. Решением той же ВК признан нуждающимся в наблюдении ..., с частотой явок ... раз в месяц. На контрольные явки к врачу... пациент не являлся.

<Дата обезличена> проведено ... освидетельствование Емцова Е.А., решением ... Усинской ЦРБ он был признан не годным к работе .... Пациенту было предложено пройти дополнительное обследование у врача-....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проведенной ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Емцова Е.А. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконным направления на ... освидетельствование, признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на основании полученных данных эксперт пришел к выводу, что Емцов Е.А. обнаруживает признаки ... На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и в ходе настоящего обследования, при котором у испытуемого выявлены такие специфические изменения ... Указанный диагноз подтверждается так же результатами амбулаторного наблюдения у ..., стационарного обследования в условиях ... стационара. Однако указанные нарушения ... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушения мышления, памяти и критических способностей, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании врач-... Подгорних О.М., врачи-... Баязитов А.А., Севастьянов А.Б. пояснили, что у Емцова Е.А. имеется ... заболевание, диагноз может быть снят при наблюдении и лечении, необходимо подтвердить состояние ремиссии. В период прохождения медицинского осмотра отмечалось обострение заболевания. (т. 1 л.д. 201-204).

Суд обоснованно отклонил доводы Емцова Е.А. о том, что не было проведено более углубленное обследование его состояния здоровья в центре профпатологии, и у филиала ООО «Медис» нет законных прав и полномочий выдавать медицинские заключения с противопоказаниями к работе.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза ... заболевания, принятие решения об оказании ... помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительно правом врача-...

Согласно лицензии от <Дата обезличена> филиал ООО «Медис» в г. Усинске имеет полномочия для выдачи медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования). Проводит медицинские осмотры (предварительные, периодические) (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно Положению о врачебной комиссии филиала ООО «Медис» в г. Усинске врачебная комиссия проводит экспертизу профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

Врачебная подкомиссия по экспертизе профнепригодности осуществляет направление на проведение экспертизы профессиональной пригодности согласно Приказу МЗ РФ от 05.05.2016 № 282 н. (п. 2.2 Положения о врачебной подкомиссии по экспертизе профпригодности). (т. 2 л.д. 10-14).

Доводы жалобы, посвященные постановке на диспансерный учет и профилактическому наблюдению, последующей ремиссии в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку предметом спора является проверка законности медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнении отдельных видов работ и заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования).

Вопреки доводам апеллянта им дано согласие на обработку персональных данных и предоставление сведений, составляющих врачебную тайну. (т. 2 л.д. 171).

Отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство непосредственно в медицинской карте Емцова Е.А. в ООО «Медис» свидетельствует лишь о наличии ненадлежащего ведения медицинской документации, но не о ненадлежащем качестве оказанных услуг (выполненных работ) и не ставит под сомнение результаты периодического медицинского осмотра.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емцова Е.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий                            

Судьи