Решение по делу № 12-249/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-249/18

РЕШЕНИЕ

       11 сентября 2018 года                     г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> Волкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- руководитель исполнительного комитета <данные изъяты> Волкова Р.Р. (далее– Волкова Р.Р., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> выполнено с нарушением срока, но собственными силами. Освещение имеется.

Волкова Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение по делу, не оценены, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за малозначительностью. Суду показала, что в отделение ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району с заявлением о наличии освещения и исключения пункта представления о недостатках, а также с просьбой продления срока исполнения предписания, не обращалась. Запрашивались денежные средства на нужны сельского поселения в финансово-бюджетной палате в устной форме. Документального подтверждения данного запроса не имеется.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Ганиев Ш.М. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, представителя отделения ГИБДД, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении руководителя исполнительного комитета Новотроицкого сельского поселения <адрес> Волкова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которому заявителю необходимо было организовать следующие мероприятия, а именно: нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» и установить искусственное освещение по адресу: <адрес> «3», и по адресу: <адрес>. Срок исполнения предписания- до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение установленного срока исполнено не было.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя (<данные изъяты>), предписанием № (<данные изъяты>), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (<данные изъяты>) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы от том, что предписание начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району исполнено несвоевременно, но собственными силами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в бюджете сельского поселения отсутствовали денежные средства и освещение имеется, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного заявителем, является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица- руководителя исполнительного комитета Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ Волкова Р.Р. к исполнению возложенных на нее обязанностей по устранению нарушений законодательства.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Такие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и не освобождают его от ответственности за неисполнение законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Надлежащее к исполнению предписание должностного лица заявителем не оспаривалось.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было.

В то же время отсутствуют основания для снижения размера назначенного административного штрафа. Заявителем Волкова Р.Р. не представлено суду документального подтверждения обстоятельств негативного имущественного положения.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц- не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании Волкова Р.Р. показала, что стабильная заработная плата по месту работы составляет более <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии материальной возможности оплаты заявителем назначенного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. В подтверждение остатка кредиторской задолженности, документов суду не представила. Тем самым суд приходит к выводу, что Волкова Р.Р. имеет возможность оплатить назначенный ей административный штраф в полном его объёме <данные изъяты> рублей. Привлечение Волкова Р.Р. к административной ответственности не ущемляет её материальное положение.

С учётом вышеуказанных установлений, назначенное Волкова Р.Р. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ и составляющего тридцать тысяч рублей, отвечает её семейному и имущественному положению, в силу чего не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенный мировым судьей судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- руководителя <данные изъяты> Волкова Р.Р. оставить без изменения, жалобу должностного лица- руководителя <данные изъяты> Волкова Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

          Судья                                        Гараев М.З.