Решение по делу № 2-52/2021 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-52/2021 (№ 2-784/2020)

УИД № 24RS0006-01-2020-001010-95

27 января 2021 года                                                 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего     Кирдяпиной Н.Г.,

    при секретаре     Бикеевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовича М.Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климович М.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом КГБУЗ «Боготольская МБ» ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры колоноскопии совершен разрыв толстой кишки, проведена операция, в результате чего истец вынужден постоянно носить калоприемник, спать на одном боку, испытывая физические и нравственные страдания.

В обоснование требований истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе диспансеризации был направлен на обследование, после проведения врачом В.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ процедуры колоноскопии состояние здоровья истца ночью ухудшилось, был доставлен в хирургическое отделение, где хирург Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ провел операцию, ДД.ММ.ГГГГ - повторную операцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Боготольская МБ». До настоящего времени направление в Красноярскую краевую больницу для проведения операции истцу не выдано, он вынужден приобретать в аптеке калоприемники, перевязочный материал и лекарства. Истец является пенсионером, проживает в доме с печным отоплением без коммунальных удобств, по состоянию здоровья не может выполнять работу по дому, что влечет дополнительные расходы.

Истец Климович М.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания истцом суду не представлены.

Представители ответчика КГБУЗ «Боготольская МБ» по должности А.О.Н., по доверенности Гольденберг А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явились.

Третьи лица В.С.Л., Г.В.В., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Красноярского края, ООО «СМК РЕСО-Мед», ООО МСК «Медика-Восток» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявляли.

Старший помощник прокурора Голубкова Ю.А., действующая по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 27.11.2020, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Голубкову Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление Климовича М.Д. к КГБУЗ «Боготольская МБ» о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину исходя из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, подлинник платежных документов - чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, возвратить истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Климовича М.Д. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Климовичу М.Д. право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить из местного бюджета истцу Климовичу М.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей, подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                      Н.Г. Кирдяпина