Решение по делу № 1-75/2024 (1-568/2023;) от 22.09.2023

Дело № 1-75/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 10 июля 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

помощнике Кремневой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей: Майоровой Е.В., Яцун А.А.

адвоката Спришевского А.А.,

подсудимого Дегтярева Р.С.,

потерпевшего О. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дегтярева Р. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Р. С. в период с 00 часов 01 минуты 27 января 2023 года по 08 часов 30 минут 01 февраля 2023 года, имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на неогороженную территорию участка № по улице г. Артема Приморского края, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в несколько приемов, совместно с Т. К.А., О. Д.А.,Т. И.Л., не осведомленных о преступном характере совершаемых Дегтяревым Р.С. действий, похитил пиломатериалы хвойных пород - брус в количестве 231 штуки стоимостью 241196 рублей, принадлежащий О. В.В., после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив О. В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйДегтярев Р.С.в суде виновным себя признал частично.

От дачи показаний подсудимый Дегтярев Р.С.отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 222-225, том 2 л.д. 79-81), с участием защитника Спришевского А.А., показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Дегтярев Р.С. показал, что Дегтярев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данный им ранее в ходе предварительного следствия, а именно: когда он работал на развозе дров, то по ул. он увидел, что на земле лежат много деревянных брусьев. Он подумал, что данные брусья никому не принадлежат, и решил забрать их себе. Может показать, где именно он обнаружил данные брусья, так как какого-то конкретного адреса там нет.

У него есть знакомый по имени К., более анкетных данных его он не знает, с ним он знаком не очень давно, также ему известно, что у К.а имеется грузовик. Он позвонил К.у и спросил, не может ли последний помочь ему, вывезти брус. Сказал К.у, что данный брус принадлежит ему. На что К. согласился. Также он созвонился с парнем по имени И., с которым он был в школе интернате г. Артема. Во время телефонного разговора он попросил И.а помочь ему, загрузить в грузовик брусья, и попросил взять еще с собой кого-нибудь в помощь. И.у он сказал, что брусья принадлежат ему. Звонил он ему и К.у в конце января 2023 года, точную дату он не помнит. В этот же день в вечернее время, точно во сколько, он не помнит, к его дому по адресу: Приморский край г. Артем, ул. Д., д., кв., подъехал И., которого он попросил помочь в загрузке бруса. Приехал он на автомобиле « » в кузове серого цвета. И. сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был неизвестный ему молодой человек. Со слов данного молодого человека, он давно обучался с ним в коррекционной школе, но он его не помнит. Как его зовут, ему неизвестно. Он не интересовался. Он указал им дорогу, и они поехали к месту, где находится брус. К.у он переслал геолокацию в приложении «Whats app» с расположением бруса. Во сколько они приехали, он точно не помнит, уже был вечер. Через некоторое время к ним приехал К. на грузовике, марку и номер грузовика он не помнит. По прибытии к месту он указал на брус, сообщил, что тот принадлежит ему, и они начали его загружать в грузовик. Грузил брус он, И. и еще один. По прибытии к месту он указал на брус, сообщил, что тот принадлежит ему, и они начали его загружать в грузовик. Грузил брус он, И. и еще один молодой человек, который приехал с И.ом, К. иногда помогал им. Когда они загрузили часть бруса, то, по его указанию, они повезли его в район «» г. Артема, вроде ул.. Он знал, что там есть мужчина, который собирается строить дом или баню, точно ему не неизвестно. Он это знал, так как живет недалеко, и слышал об этом. По прибытии на место, на улице он встретил мужчину, которому он собирался предложить купить брус, как его зовут ему неизвестно, он знал его визуально. После осмотра мужчина согласился приобрести брус и сообщил, чтобы он привозил весь брус на территорию его дома. Где именно тот проживает, он не помнит, помнит только, что в районе ул. г. Артема. Мужчина открыл ворота. После чего, он, И. и его знакомый, который приехал с ним, помогли ему выгрузить первую часть бруса. Когда они все выгрузили, то отправились грузить остальной брус. Аналогичным способом они сделали еще примерно 4-5 ходок по загрузке бруса в грузовики выгрузке его во дворе покупателя. Закончили они поздно, на улице уже было темно, сколько именно времени было, он не помнит, на часы не смотрел. После того как они выгрузили весь брус во двор к мужчине, последний все осмотрел, он сказал, что стоимость всего бруса будет 266 000 рублей. Мужчина немного подумал и согласился с данной ценой, пошел домой, взял наличные денежные средства и передал их ему. После этого он заплатил денежные средства в размере 30 000 рублей К.у за услугу перевозки на грузовике и 16 000 рублей И.у и молодому человеку, который приехал с ним, на двоих, то есть на каждого по 8 000 рублей.

После передачи денежных средств он отправился домой пешком, а остальные отправились в неизвестном ему направлении.

В одну из ходок, какую именно, он не помнит, когда они грузили брус в грузовик, к ним подошли двое неизвестных ему парней и спросили, что они делают и куда собираются увезти брус. Он ответил им, что данный брус принадлежит ему и продолжил грузить брус. Один из мужчин сказал ему, что он сфотографирует грузовик, в который они грузят брус, на всякий случай. На что он не возражал. После того, как мужчины сделали фотографию, они ушли, и более он их не видел. На вырученные денежные средства он раздал долги, приобретал себе продукты питания и полностью их потратил примерно через месяц.

Примерно через месяц от сотрудников полиции ему стало известно, что данный брус принадлежал мужчине, который написал заявление о хищении.

О том, что данный брус кому-то принадлежал, ему известно не было, он решил, что брус ничей.

После этого он явился в ОМВД России по г. Артему, где написал явку с повинной и дал признательные показания.

С переквалификацией преступления на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он не согласен, в связи с тем, что брус хранился в ненадлежащем виде несколько месяцев и явно потерял свое первоначальное качество. В связи с этим проводилась товароведческая экспертиза, которая подтверждает, что стоимость бруса составляет 241196 рублей.

Также он хочет дополнить, что вырученные денежные средства он потратил на учебу в МГУ, где он обучается заочно в настоящее время, а также деньги он потратил на лечение гастрита. Он не помнит, что он пояснял ранее. В настоящее время он настаивает, что вырученные денежные средства он потратил на учебу в МГУ.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Р.С. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Дегтярев Р.С. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший О. В.В. в суде утверждал, что около 5 лет назад он со своей женой приобрел участок по ул., в г. Артеме. Они с женой выехали из города Артема поехали в гости к родственникам в Бурятию. Там он решил приобрести брус в количестве 232 штуки породы сосна на сумму 270605 рублей. Он организовал доставку из Бурятии в г. Артем. Сначала брус хранился в. с. Соловей Ключ у его знакомого. Когда он приехал в Артем, то организовал перевозку своего бруса на участок по ул.. Когда груз доставили, он его выгрузил на участке, территория участка не огорожена, на участке имеется старый дом, на участок он приезжал редко. Ему позвонили в феврале соседи и сообщили, что брус отсутствует. Когда он приехал на участок, то бруса не обнаружил. Поговорив с соседями, ему сообщили, что видели на его участке грузовой автомобиль и несколько мужчин. Тогда сосед объяснил ему, что спрашивал у данных мужчин, куда они забирают брус с участка. Ему пояснили, для дальнейшей транспортировки. Сосед сделал фото грузового автомобиля. Он поехал в полицию, следователем был возращен ему груз. Считает, что наказание необходимо назначить на усмотрение суда. Ущерб является для него значительным.

Свидетель Т. И.Л., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 62-66 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что у него есть знакомый О. Д. А., с которым он знаком давно, так как они обучаются в одной коррекционной школе интернат для детей сирот города Артема. Также у него есть знакомый по имени Дегтярев Р., которого он знает, так как тот тоже учился ранее в коррекционной школе.

27 января 2023 ему на его сотовый телефон позвонил Дегтярев Р.. Во время телефонного разговора Р. попросил его помочь ему, загрузить в грузовик брусья, и попросил взять еще с собой кого-нибудь в помощь. Р. также пояснил, что брусья, которые он просит помочь загрузить, принадлежат ему и их надо просто перевезти с одного места на другое.

Затем он и О. Д. на автомобиле, который был у О. Д., марку автомобиля, государственный номер и цвет он не помнит, откуда у него данный автомобиль он не знает, не интересовался, отправились к дому Дегтярева Р., который проживает по адресу: Приморский край г. Артем, ул. Д., д., кв.. По приезду к дому Р., он сел на заднее сидение. Р. указал им дорогу, и они поехали к месту, где находится брус.

27 января 2023 они приехали на место, где находился брус. Какой был адрес, он не знает, видел, что они находились на ул. г. Артема. Во сколько они приехали, он точно не помнит, уже был вечер. Через некоторое время к ним подъехал парень, которого он ранее не знал. В последствии он узнал, что его зовут К.. К. приехал на грузовике, марку и номер грузовика он не помнит. На месте, куда они прибыли, Р. указал на брус, и сообщил, что данный брус принадлежит ему, и его надо перевезти в другое место. Откуда у него данный брус, он не спрашивал. Они начали его загружать в грузовик. Грузил брус он, Дегтярев Р. и О. Д.. К. иногда помогал им. Когда они загрузили часть бруса, то Р. сообщил, что его надо перевезти в район «» г. Артема, вроде ул.. По прибытии на указанное место, Р. начал разговаривать с мужчиной. Ранее данного мужчину он не видел, тот ему незнаком. Мужчина осмотрел брус и согласился его купить. Р. сообщил им, что брус нужно выгрузить к мужчине во двор дома. Адрес дома он не знает, где-то на ул. г. Артема. После того, как они выгрузили весь брус из грузовика, то отправились грузить остальной брус. Аналогичным способом они сделали еще примерно 4-5 ходок по загрузке бруса в грузовик и выгрузке его во дворе покупателя. Закончили они поздно, на улице уже было темно, сколько именно было времени, он не помнит, на часы не смотрел. После того как они выгрузили весь брус во двор к мужчине, последний все осмотрел, и после этого мужчина передал денежные средства Дегтяреву Р.у. Сколько именно денежных средств было передано Р.у, ему неизвестно. Р. заплатил ему и О. Д. денежные средства за работу, сколько именно он заплатил, не помнит.

После этого они сели в автомобиль, на котором приехали, довезли Р. до его дома, а после отправились к месту его проживания в школу- интернат. Через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. От сотрудников он узнал, что данный брус, который они перевезли и передали мужчине, принадлежал ни Дегтяреву Р.у, а другому лицу, то есть сотрудники полиции сообщили, что фактически они брус похитили.

Так как он думал, что совершил преступление, и так как он юридически не грамотен, то он написал явку с повинной в совершении данного преступления. О том, что данный брус принадлежит ни Р.у, он не знал. О том, что они похищали данный брус, он не знал.

Свидетель Т. К.А., допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-77), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в связи с тем, что он официально нигде не трудоустроен, то зарабатывает на жизнь тем, что занимается грузоперевозками на территории Приморского края. Его рабочим автомобилем является - грузовой фургон марки « », государственный регистрационный знак, года выпуска, на котором установлена будка, длина кузова составляет 4 метра. Указанный автомобиль зарегистрирован на его знакомого Я. Г. Л., года рождения, который дал ему свое согласие на то, чтобы он осуществлял трудовую деятельность на его автомобиле, о чем последний не возражает. Какого-либо объявления по поводу осуществления грузоперевозок он нигде не размещал, осуществляет данную деятельность, так как его абонентский номер передается от знакомых другим людям, которые нуждаются в услугах грузоперевозки. Также у него есть знакомый Р., с которым он знаком примерно 1 год, но общается достаточно редко, более анкетных данных не знает.

26 января 2023 года в вечернее время около 18 часов 00 минут ему в мобильном приложении «Вотс Апп» поступил входящий вызов с ранее неизвестного ему абонентского номера, который в книге контактов в его смартфоне записан не был, номер у него не сохранился. Он решил ответить, так как ему часто поступают звонки с неизвестных номеров по поводу осуществления грузоперевозок. В ходе телефонного разговора с ним стал разговаривать мужчина, который представился Р.ом. В ходе диалога Р. поинтересовался, осуществляет ли он грузоперевозки, он подтвердил, что занимается перевозкой груза. После этого Р. обратился к нему с просьбой, что ему необходимо перевезти брус на территории г. Артема Приморского края, а именно брус длиной 4 метра в объеме около 30м3. На что он согласился и пояснил, что для перевозки такого количества бруса необходимо будет осуществить несколько рейсов, а также обозначил, что стоимость 1 рейса в пределах г. Артема Приморского края будет составлять 5 000 рублей, что Р. устроило, и он согласился на его условия. Также Р. сообщил, что на следующий день, то есть 27 января 2023 года, он созвонится с ним ближе к вечеру, так как в другое время он был занят на других заявках, и сообщит адрес, куда необходимо ему подъехать.

27 января 2023 года в вечернее время около 18 часов 30 минут ему в мобильном приложении «Вотс Апп» Р. прислал геолокацию в приложении с расположением бруса.

Около 19 часов 00 минут 27.01.2023 года он по навигатору приехал к вышеуказанному адресу, где его встретил Р., вместе с которым было еще два человека, одетых в рабочую одежду, на вид эти двое парней примерно лет 18 или 20, раннее он их не видел, возможно он сможет их узнать, когда увидит в живую. Также, когда он увидел мужчину, который разговаривал с ним в мобильном приложении «Вотс Апп», то он узнал в нем своего знакомого Р..

Перед тем как начать погрузку, он поинтересовался у Р., кому принадлежит данный брус. Р. его заверил, что данное имущество принадлежит ему. Только после этого он заехал на территорию земельного участка по указанному выше адресу, территория по периметру не огорожена. Подъехал задней частью кузова к месту, где был сложен брус. В момент осуществления погрузки он находился в будке автомобиля и аккуратно укладывал брус. Р. и двое молодых людей грузили брус с земли в будку. После того, как работники загрузили кузов его автомобиля до максимально возможного веса, то Р. сообщил, что сейчас на автомобиле сопроводит его до адреса, где необходимо будет выгрузить первую часть бруса.

Затем Р. и два его грузчика сели в автомобиль марки « » в кузове серого цвета. Он поехал следом за ними. Они доехали до АЗС «», повернули налево, а затем недалеко от съезда в проулок остановились вблизи частного дома. Точный адрес, куда именно они приехали для выгрузки бруса, он назвать не может, но помнит визуально. Далее Р. пояснил, что во дворе указанного частного дома будет производится выгрузка бруса. Он заехал во двор частного дома, где их встретил хозяин дома. Р. ему рассказал, что данному мужчине он продает свой брус. После чего, Р. и его грузчики осуществили выгрузку бруса. Затем они все, вновь, по обратному маршруту вернулись к адресу: Приморский край г. Артём, ул., д., так как там еще оставался брус, который необходимо перевезти во двор частного дома.

Когда они вернулись, то аналогичным способом загрузили кузов его автомобиля брусом, и они отправились к частному дому, где в первый раз выгружался брус. В общей сложности вышеуказанным им способом в этот день было осуществлено 4 поездки. Весь брус вывозился с адреса: Приморский край г. Артём, ул., д., во двор частного дома, расположенного неподалеку от АЗС «» в г. Артеме Приморского края.

В одну из погрузок к Р.у подходил какой-то мужчина, который интересовался, что происходит и почему вывозится брус с адреса: Приморский край г. Артём, ул., д.. Р. пояснил мужчине, что указанный брус принадлежат ему, и он его перевозит в другое место.

Рейс по перевозке бруса был окончен в 01 час 30 минут 28 января 2023 года. После этого, Р. оплатил ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за его работу, и он уехал домой.

Оплата производилась наличными денежными средствами. Какую сумму денежных средств Р. взял с хозяина частного дома, куда он перевозил брус, ему не известно. То, что покупатель бруса передал денежные средства именно Р.у в руки, он не видел. Но именно после продажи бруса Р. заплатил ему за перевозку.

Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые попросили его явиться в отдел полиции г. Артема для дачи показаний по факту вывоза бруса по адресу: Приморский край г. Артём, ул., д., так как ими был установлен государственный регистрационный знак грузового автомобиля, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность. От сотрудников полиции ему стало известно, что брус с указанного адреса был вывезен незаконно, то есть, похищен, о чем поступило заявление от собственника. После этого, он показал сотрудникам полиции, куда он выгружал брус, и на данном месте сотрудники полиции с его участием изъяли похищенный брус.

Он настаивает на том, что к совершению указанного преступления никакого отношения не имеет. О том, что брус Р.у не принадлежал, ему известно не было. В случае, если бы ему заблаговременно стало об этом известно, то он не стал бы осуществлять перевозку такого груза.

В ходе допроса он дал правдивые показания, которые соответствуют действительности, и на этом настаивает.

Свидетель Б. О.Г., допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 107-113), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает по адресу: г. Артем, ул., д., на протяжении долгого времени.

Недалеко от его дома находится территория, где, на протяжении долго времени, лежал брус. Территория, на которой лежал брус, забором не огорожена, стоят только столбы для будущего забора по периметру территории, сам брус лежал внутри территории.

27 января 2023 года он со своим знакомым П. А. направлялись к нему домой по адресу: Приморский край г. Артем, ул., на его автомобиле « » гос. номер «». Когда они подъезжали к его дому, то увидели, что недалеко от его дома по ул. г. Артёма Приморского края, на не огороженной территории находится грузовой автомобиль, фары у него были выключены, но А. разглядел там четверых человек. Ранее, когда он проезжал на автомобиле домой, то видел данный брус, кому брус принадлежал, ему неизвестно. Они с П. А. вышли из автомобиля и подошли близко к грузовику и увидели, что неизвестные ранее им мужчины грузят данный брус в грузовик с гос. номером «», всего их было четверо. Время тогда было примерно 22 часа 30 минут 27 января 2023 года и им показалось странным, что в ночное время кто-то грузит брус с выключенными фарами в темноте. П. А. спросил у одного из мужчин, что они тут делают и почему грузят данный брус. На что один из мужчин ответил, что брус, по просьбе хозяина, перевозится в другое место, кому на самом деле принадлежит данный брус ему неизвестно. П. А. сообщил парням, что он, на всякий случай, сфотографирует номера грузовика, куда они грузят брус. На что они не возражали. Описать детально парней он не может, так как было темно, помнит, что один из них был нерусской наружности, полноватый, другие трое мужчин были худого телосложения, возможно, сможет опознать их по фото или, когда увидит в живую. После того, как П. А. сфотографировал автомобиль, то они развернулись, и пошли в автомобиль к Олегу. Более он данных мужчин не видел.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Т.а И.Л., Т.а К.А., Б.а О.Г.

Вина подсудимого Дегтярева Р.С. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года с участием заявителя О. В.В., согласно которому, О. В.В. указал на место по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., где ранее находился похищенный брус. ТаК. образом, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дегтярева Р.С. и защитника Спришевского А.А. от 28 февраля 2023 года, согласно которому, Дегтярев Р.С. верно указал место совершения им преступления - на место на участке местности по адресу: Приморский край г. Артем, ул. д., и пояснил, что в конце января из указанного места он похитил брус. Также, подозреваемый Дегтярев Р.С. указал на дом по адресу: Приморский край г. Артем, ул., где он выгрузил ранее похищенный им брус, когда продал его, тем самым, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия на месте (т. 1 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года сучастием Т.а К.Е., К. Е.Н., О. В.В., согласно которому двор дома по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., в ходе осмотра, которого был обнаружен и изъят брус в количестве 58 штук (т. 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года сучастием С. А.А., К. Е.Н., О. В.В., согласно которому двор дома по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., в ходе осмотра, которого был обнаружен и изъят брус в количестве 173 штук (т. 1 л.д. 33-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 февраля 2023 года бруса, изъятого 08 февраля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., в количестве 58 штук и изъятого 08 февраля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д, в количестве 173 штук, в общем количестве 231 штуки как предметов, на которые были направлены преступные действия (т. 1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта №546/3-1-51 от 16 мая 2023, согласно которому, стоимость 1 м³ бруса хвойных размерами 0,18 м * 0,18 м * 4.11 м на дату производства экспертизы составила: 9000,00 х 0,871258800 = 7841,00 руб. Рыночная стоимость общего объема исследуемого бруса хвойных пород размерами 0,18 м * 0,18 м * 4.11 м, на дату производства экспертизы, составила: 7841,00 руб. х 30,7609 м³ = 241196 рублей (т. 1 л.д. 169-175).

Кроме того, судом изучено заключение эксперта (т. 1 л.д. 186-188).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего О. В.В., он приобрел брус в количестве 232 штуки породы сосна на сумму 270605 рублей.

Однако, из заключения эксперта №546/3-1-51 от 16 мая 2023 следует, что стоимость 1 м³ бруса хвойных размерами 0,18 м * 0,18 м * 4.11 м на дату производства экспертизы составила: 9000,00 х 0,871258800 = 7841,00 руб. Рыночная стоимость общего объема исследуемого бруса хвойных пород размерами 0,18 м * 0,18 м * 4.11 м, на дату производства экспертизы, составила: 7841,00 руб. х 30,7609 м³ = 241196 рублей (т. 1 л.д. 169-175).

Таким образом, согласно заключению эксперта №546/3-1-51 от 16 мая 2023 года общая стоимость бруса составила 241196 рублей, следовательно сумма причиненного ущерба составляет 241196, 0 рублей, что является значительным ущербом. В судебном заседании суду не было представлено убедительных и достоверных доказательств, неопровержимо свидетельствующих, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему О. В.В. действиями подсудимого Дегтярева Р.С., составляет 269438 рублей 50 копеек.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в данном заключении эксперта, у суда не имеется, так как выводы эксперта мотивированы и основаны на результатах проведенного исследования и обследования бруса. Оснований признавать его недопустимым доказательством, суд не усматривает.

С учетом изложенного, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дегтярева Р.С. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Дегтярева Р.С. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Дегтярева Р.С. полностью подтверждается показаниями потерпевшего О. В.В., свидетелей Т.а И.Л., Т.а К.А., Б.а О.Г., и вышеуказанными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего О. В.В., свидетелей Т.а И.Л., Т.а К.А., Б.а О.Г., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Дегтярева Р.С. у потерпевшего и свидетелей не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд оценивает показания данных потерпевшего и свидетелей как допустимое доказательство, достоверное, согласующиеся между собой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, их суд признает логичными и последовательными, которые могут быть положены в основу приговора.

Также, вина подсудимого Дегтярева Р.С. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Дегтярева Р.С., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Дегтяреву Р.С. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Дегтяревым Р.С., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Квалифицирующий признак хищения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего О. В.В. превышает 5000 рублей, из показаний потерпевшего следует, что ущерб для него является значительным.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Дегтярева Р.С. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Дегтярева Р.С. виновным.

Таким образом, действия Дегтярева Р. С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие боевой награды, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Дегтярева Р.С. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат потерпевшему бруса).

Дегтярев Р.С. ранее судим: лишения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.01.2021 года освобожден по отбытию наказания. Указанная судимость не погашена.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дегтяревым Р.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Дегтяреву Р.С. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что меру наказания Дегтяреву Р.С. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Дегтярева Р.С. не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания, назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дегтярева Р. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Дегтяреву Р.С. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дегтярева Р.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – брус в количестве 231 штуки общим объемом 30,7609 куб.м., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего О. В. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Дело № 1-75/2024 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ