Решение по делу № 2а-3593/2019 от 23.05.2019

Дело 2а – 3593/2019

24 RS0046-01-2019-002830-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению р к МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

р обратился в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что требования исполнительного документа выданного Канским городским судом <адрес> он исполнил до возбуждения исполнительного производства, производит выплату заработной платы з исходя из оклада 9000 рублей с учетом коэффициентов в размере 60 %, о чем известил ответчика письмом в октябре 2018 года, однако вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец р не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца к исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что после вынесения судебного решения индивидуальным предпринимателем р произведено доначисление заработной платы з и выплата ее в установленном размере исходя из оклада 9000 рублей с выплатой 30 % северного и 30 % районного коэффициентов, затем в связи с уменьшением объема продаж издан приказ о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и на время простоя заработная плата выплачивается в размере 2/3 доли от установленного размера. С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловала его. В настоящее время она не работает, но получает установленную приказом в связи с простоем заработную плату. В октябре 2018 года письмом административный ответчик уведомлен об исполнении судебного решения в добровольном порядке, однако на сайте службы в мае 2019 года обнаружила сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит постановление признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> ф исковые требования не признала, пояснила, что на ее исполнении находится исполнительное производство по возложению обязанности на ИП р производить начисления и выплату заработной платы з исходя из фиксированного должностного оклада в размере 9000 рублей, установленного за неполное рабочее время, с начислением на оклад районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в южных районная <адрес> 30 %. Сведений об исполнении судебного решения в нее не имелось поэтому вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что заработная плата выплачивается взыскателю в меньшем размере.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом <адрес> и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ип р, по возложению обязанности на ИП р производить начисления и выплату заработной платы з исходя из фиксированного должностного оклада в размере 9000 рублей, установленного за неполное рабочее время, с начислением на оклад районного коэффициента 30 % и надбавки за работу в южных районная <адрес> 30 %.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ с р взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Копия постановления вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалов исполнительного производства свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения судебного решения судом не установлено, р факт не исполнения судебного решения отрицает, представил приставу ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении судебного решения в добровольном порядке.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт уменьшении заработной платы взыскателя должником судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения не установлены и не выяснялись, как следует из приказа индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, его деятельность приостановлена. Взыскатель Золоторевич СМ с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в судебном заседании представителем административного истца расчетные листы свидетельствуют о начислении заработной платы исходя из установленного судом размер, с учетом изданного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у пристава-исполнителя оснований для применения меры правовой ответственности - взысканию с р ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. Постановление о взыскании исполнительского сбора с р в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н