Решение по делу № 33-35260/2024 от 26.09.2024

Судья Ермилова О.А.                                                          Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    7 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Рубцовой Н.А. и Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Тарасовой Т. И. и Гаджиеву М. Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования им, переселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства,

по апелляционной жалобе истца - администрации Раменского г/о <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – Смирновой С.Ю. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя администрации Раменского г/о <данные изъяты> по доверенности – Ивановой И.В., Тарасовой Т.И. и Гаджиева М.Г.,

заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Шумской А.П., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

установила:

администрация Раменского г/о <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.И. и Гаджиеву М.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Раменский г/о, <данные изъяты>, прекращении права пользования им, переселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ответчики отказываются от заключения договора социального найма и переселения из занимаемого ими аварийного жилого помещения в приобретённое для них администрацией Раменского г/о <данные изъяты> жилое помещение во исполнение решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец - администрация Раменского г/о <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - администрации Раменского г/о <данные изъяты> – Иванова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, судебное решение просила отменить.

Ответчики Тарасова Т.И. и Гаджиев М.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Шумская А.П. в суде апелляционной инстанции дала заключение о законности и обоснованности судебного решения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон, прокурора и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> администрация Раменского г/о <данные изъяты> передала ответчику Тарасовой Т.И. и членам её семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в трёхкомнатной квартире общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой - 23,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Раменский г/о, <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> администрация Раменского г/о <данные изъяты> обязана предоставить, в том числе ответчикам, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение данного решения суда постановлением администрации Раменского г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Тарасовой Т.И. на семью из 2-х человек предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты <данные изъяты> жилой площадью 22,3 кв.м с местами общего пользования 7,7 кв.м, комнаты <данные изъяты> жилой площадью 10,7 кв.м с местами общего пользования 3,7 кв.м в трёхкомнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Как указывает истец, ответчики отказываются переселяться и заключать новый договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведённой по гражданскому делу <данные изъяты>, исследуемый жилой дом, в том числе квартиры №<данные изъяты>, 2, 6, 9, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имеется опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данных помещениях.

Исследуемый жилой дом не соответствует нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность жилого дома, аварийное состояние конструкций), противопожарным (системы обнаружения пожара и оповещения о пожаре), объёмно-планировочным (по планировке помещений жилого дома, высоты помещений), санитарно-гигиеническим (по инсоляции, по микроклимату помещений), санитарно-бытовым (инженерные системы, отсутствие системы отопления <данные изъяты>).

Кроме того, решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлено, что ответчики проживают в обособленном помещении, имеющем отдельный вход и три жилых комнаты: одну – обособленную, две – проходные.

Учитывая, что данное обстоятельство было установлено в ходе ранее рассмотренного гражданского дела, оно имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьёй 86 ЖК РФ предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями и разъяснениями по их применению, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, состав комнат совпадать, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае предоставляемое жилое помещение, состоящее из двух комнат, не соответствует критерию равнозначности жилого помещения, занимаемого ответчиками (3 жилые комнаты).

Судом учтено, что приобретённое администрацией Раменского г/о <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является трёхкомнатной квартирой, в которой ответчикам в пользование выделяется лишь две жилые комнаты, в то время как занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Раменский г/о, <данные изъяты> является обособленным помещением, имеющим три жилых комнаты, отдельный вход.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>