Решение от 21.05.2020 по делу № 22-909/2020 от 25.02.2020

В суде первой инстанции слушала дело судья Зыкова М.В.

Дело № 22 – 909/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Митасова Н.Н.

судей Брусиловской В.В., Рюмина В.В.

при помощнике судьи Носковой А.Г., секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Трегубовой И.П.

осужденного Прокофьева В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю., апелляционной жалобе осужденного Прокофьева В.О. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2019 года, которым

Прокофьев В.О., <данные изъяты>,

ранее судимый:

- 11 ноября 2010 года Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2011 года, постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 декабря 2011 года) по ст.161 ч.2 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2011 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года) по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 4 декабря 2012 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день постановлением Советско – Гаванского городского суда от 9 ноября 2012 года;

- 13 января 2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 июня 2011 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 марта 2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2016 года,

осужден по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Прокофьеву В.О. время его содержания в порядке ст.91 УПК РФ и под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в порядке ст.91 УПК РФ и под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Прокофьева В.О. и его защитника – адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прокофьев В.О. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета, причинением значительно ущерба потерпевшей ФИО1, на общую сумму 23200 рублей.

Преступление совершено с 17 часов 30 минут 11 июля 2019 года до 20 часов 30 минут 12 июля 2019 года в г.Комсомольске – на – Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прокофьев В.О. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края Таболин В.Ю., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание Прокофьеву В.О. до 1 года 11 месяцев лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что судом неверно установлено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Прокофьеву В.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. Просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у Прокофьева В.О. судимости по приговору от 13 января 2014 года, так как на момент совершения преступления, на основании ст.86 ч.2 п.«в» УК РФ данная судимость погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев В.О., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и смягчить наказание. Считает, что судом неверно определен вид рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступления судимости погашены. Судом не мотивировано решение о невозможности применения положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Прокофьева В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительно ущерба ФИО1 на общую сумму 23200 рублей, с банковского счета, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Прокофьева В.О. в совершении преступления основаны на показаниях:

- потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» зарегистрированная на ее имя. На данную карту ежемесячно поступает заработная плата в сумме около 25000 рублей. 16 июля 2019 года она обнаружила, что на карте нет денежных средств в сумме 23200 рублей. Специалист банка сообщила, что с ее банковской карты путем переводов при использовании услуги «Мобильный банк», похищены денежные средства. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным;

- свидетеля ФИО2, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» зарегистрированная на ее имя. Свою карту она передавала Прокофьеву В.О. О том, что на счет ее банковской карты неоднократно переводились денежные средства, она не знала, об этом узнала от сотрудников полиции. В начале июля 2019 года Прокофьев В.О. нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1.;

- свидетеля ФИО3, согласно которым, в начале июля 2019 года у него дома в гостях находились, в том числе ФИО2 и Прокофьев В.О. и ФИО1 В 10 – х числах июля 2019 года он видел как ФИО2 передавала Прокофьеву В.О. банковскую карт;

- свидетеля ФИО4., согласно которым, он работает в ПАО «Сбербанк России» в секторе безопасности, в должности ведущий специалист. По переводам денежных средств поясняет, что в выписках, предоставляемых клиентам банка, возможно несоответствие времени и даты фактического осуществления перевода денежных средств на какой – либо счет, со временем и датами, указанным в выписках по счету. Это связано с тем, что после осуществления фактического перевода денежных средств, в связи с большим массивом информации, программа обычно фиксирует перевод в течение определенного времени, не превышающего два дня,

а также на сведения, содержащиеся:

- в протоколе выемки от 19 июля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому изъяты выписки о состоянии вклада ФИО2 за период с 1 июля по 19 июля 2019 года, а также банковская карта;

Вина Прокофьева В.О. также подтверждается его собственными показаниями, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Прокофьева В.О. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении осужденному Прокофьеву В.О. наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытки добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие положительной характеристики с места работы, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, состояние здоровья), отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст. 15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года на момент совершения Прокофьевым В.О. преступления погашена. Вместе с тем исключение указанных сведений влечет неясность в последовательности течение сроков судимости по другим преступлениям образующим рецидив преступлений, в связи с чем указанные сведения исключению не подлежат.

Кроме того из приговора следует, что при назначении наказания суд учел только те судимости, которые образуют рецидив преступлений и оснований для смягчения наказания Прокофьеву В.О. по указанным обстоятельствам судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены приговора судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя в соответствии с правилами ст.18 УК РФ вид рецидива в действиях Прокофьева В.О., суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Данный вывод является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что Прокофьев В.О. привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Ранее осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам от 11 ноября 2010 года и 14 июня 2011 года, наказание по которым назначено по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Прокофьева В.О. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Совершение Прокофьевым В.О. преступления следует считать при опасном рецидиве.

С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Прокофьев В.О. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Прокофьеву В.О. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░