Решение по делу № 33-7496/2019 от 30.05.2019

Судья Малахова О.В. Дело № 33-7496/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

Председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,

судей: Савинова К.А., Калугина Д.М.,

при секретаре: Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№,

заслушав доклад судьи Савинова К.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мотивируя его тем, что при вынесении данного решения суд допустил описку в описании помещения на 1 этаже <адрес>А по <адрес> в г. Н.Новгорода, вместо "встроенное помещение", указал "встроено-пристроенное помещение". Просили устранить данную описку, указав в решении от 11.09.20102 года и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с техническим паспортом здание 34А по <адрес> в г. Н.Новгорода имеет встроенное помещение.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1, ФИО2 об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2012 года по делу № оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос о незаконности и необоснованности вынесенного определения суда. Просит полностью отменить определение суда. По мнению заявителей жалобы, суд необоснованно ссылается на ст. 13 ГПК РФ и определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Отказывая определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 сентября 2012 года суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от 20 февраля 2019 года является правильным и принятым в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В материалах дела имеется определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истцов ФИО1 и ФИО2 об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № следует, что судом при разрешении спора исследовались как технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>А, так и проект границ земельного участка, свидетельство о праве собственности, договор аренды №-А-015 от ДД.ММ.ГГГГ, данным доказательствам дана соответствующая оценка, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено.

Доказательства того, что судом при принятии решения была допущена описка, влияющая на правильность принятого решения, а также на возможность его исполнения, суду в порядке ст. 55-56 ГПК РФ не представлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

С учетом изложенного обжалуемое определение как вынесенное в соответствии с нормами процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: